Samedi 26 Mai 2012
10:47
   
 
Economie

TVA SOCIALE = BAISSE DES SALAIRES


Dans la même rubrique:
< >

Vendredi 25 Mai 2012 - 09:54 LES VOLEURS DE PLUS VALUE

Mardi 22 Mai 2012 - 08:44 QU’EST-CE QUE LE SALAIRE SOCIALISE ?


Notez

ROBERT GIL
Vendredi 6 Janvier 2012

TVA SOCIALE = BAISSE DES SALAIRES
Nicolas Sarkozy et Xavier Bertrand sont formels, la mise en place d’une TVA sociale est dans l’intérêt de notre pays et des emplois. Le message du Medef a été reçu cinq sur cinq ; pour Laurence Parisot la baisse des cotisations patronales profitera aux entreprises qui auront ainsi une plus grande marge de manœuvre. Cette mesure, accouplée à une autre mesure du patronat, baptisée « accords compétitivité-emploi » qui permettrait aux entreprises d’imposer à leurs salariés d’échanger temporairement des baisses de salaires contre une préservation de l’emploi, porte un nouveau coup au monde du travail. Ces mesures vont faire passer 50 à 80 milliards supplémentaires de la poche des travailleurs à celle des actionnaires. En un peu moins de vingt 20 ans ce sera donc au total prés de 300 milliards d’euro qui seront volés annuellement aux salariés !

Comment en est-on arrivé à cette situation ? Nous nous laissons détrousser sans réagir, les peurs quotidiennes distillées chaque jour à travers les médias nous ont complètement lobotomisé et livré pieds et poing liés au patronat et à ses actionnaires. Pourtant ce qui coûte cher au travail, ce ne sont pas les salaires de ceux qui produisent les richesses, mais les dividendes que les actionnaires prélèvent sur notre labeur, «le capital, c’est du travail volé !». Dans une économie capitaliste, le plus sûr moyen d’augmenter les profits est de diminuer les salaires. Alors qu’il faudrait partager le travail et les richesses ! Que font les classes populaires, que font les travailleurs, que font les laissés pour compte ?

80 milliards d’exonération de cotisations patronales génèrent 80 milliards de profits en plus pour les actionnaires, et 80 milliards en moins pour les travailleurs. La TVA est de plus l’impôt le plus injuste, puisque qu’en proportion, moins on est riche, plus il représente une part importante du budget d’un ménage ! Quant à l’effet anti délocalisation, si les baisses de cotisations sociales avaient permis de sauver ou de créer des emplois, cela se saurait ! Depuis 30 ans les gouvernements de droite comme de gauche appliquent cette mesure, sans aucune efficacité. Avec cette TVA sociale, N.Sarkozy continue son job, il travaille pour 5 % de la population française, les très riches. Et en cinq ans il a été au delà de toute leur espérance ! S’il repasse…

Un salarié perçoit un salaire net chaque mois, mais ce qui rétribue son travail c’est le salaire brut, c’est à dire un salaire socialisé qui permet entre autre de payer l’assurance maladie, la formation, les allocations familiales, le chômage, les retraites, la maternité… Le patronat appelle cette partie du salaire une charge alors que c’est notre protection sociale ! Cette part du salaire représente aujourd’hui 400 milliards d’euros L’instauration de la TVA « sociale » est destinée à remplacer cette partie du salaire payée par les employeurs par un impôt indirect payé pour l’essentiel par les salariés. Accepter cette TVA sociale, c’est accepter une diminution importante des salaires et à terme la destruction de toute notre protection sociale. Les retraites chapeaux, les stocks options et les parachutes dorés ajoutés aux dividendes des actionnaires ne sont-elles pas les vraies charges des entreprises ?

L’objectif est donc d’en finir avec le salaire socialisé. La protection sociale se réduirait comme une peau de chagrin et seul un filet de sécurité minimum subsisterait pour les plus pauvres. C’est le but des mesures déjà bien entamées : franchises médicales, tarif unique pour les hôpitaux publics et privés, désindexation des retraites par rapport à l’inflation, prestations sous conditions de ressources, fin programmée des allocations familiales… ?

Ce pouvoir, toujours prêt à dénoncer l’impôt pour les plus riches, n’hésite pas une seconde à l’augmenter quand il s’agit de faire payer les salariés, les retraités et les chômeurs. C’est-à-dire taxer les classes populaires et exonérer le patronat de toute responsabilité dans le financement de la protection sociale.

Article publié sur Conscience Citoyenne Responsable
http://2ccr.unblog.fr/2012/01/05/tva-sociale-baisse-des-salaires/


Vendredi 6 Janvier 2012


Commentaires

1.Posté par guergue le 08/01/2012 15:31 (depuis mobile)

cet article c'est du n'importe quoi, du marxisme et du franc maconisme melanges.

2.Posté par ange le 10/01/2012 20:03

En effet, on a toujours vu que des impôts indirects en plus entraînaient une augmentation des prix supérieure au montant de ces impôts indirects supplémentaires, parce que le commerçant prend toujours une longueur d'avance . C'est ainsi que les arrondis de la conversion de l'euro sont devenus de l'inflation et des prix multipliés par six depuis les dix ans de l'euro .Mais que nous propose le PS ? La suppression du quotient familial . c'est aussi une grave erreur (là-dessus , N.Sarkozy a raison) , cela terminera le cercle vertueux de l'accroissement de population française et du taux élevé de natalité en France par rapport aux autres pays. Au bout du compte, j'ai discuté avec des amis qui avaient l'intention de soutenir Hollande jusqu'à ces paroles malheureuses et nous n'avons pas envie de voter pour quelqu'un qui va nous augmenter les impôts de façon importante alors que nous travaillons beaucoup .Nous ne sommes pas masochistes, quand même ! Donc, c'est une grosse erreur du PS. Le scénario Bayrou, Le Pen au deuxième tour risque de devenir fort probable .

3.Posté par ange le 10/01/2012 20:40

En fait, la suppression du quotient familial est probablement proposée pour simplifier l'impôt et permettre le prélèvement à la source et là encore , cela serait une erreur de suivre l'Europe par alignement pur et simple aux autres. On a vu que les mesures de l'Europe ne sont pas de bonnes mesures avisées pour l'avenir, alors pourquoi les suivre et pourquoi s'aligner ? Comme l'a très bien fait remarquer Nicolas Dupont Aignan, nous pourrions faire une Europe des nations (qui signifie donc la prise en compte des différences) .Pour avoir vécu dans des pays sans quotient familial , je vous dis que la politique familiale quand elle n'existe pas induit que les couples ne veulent pas avoir d'enfant par peur des frais qui vont lourdement les pénaliser .C'est une réalité. Je ne crois pas à cette politique : "on va donner de l'argent" parce que quand la France sera à sec , on prélèvera et on ne donnera plus d'argent .

4.Posté par ange le 10/01/2012 20:44

De même quand la majorité politique changera, elle pourra supprimer les versements en remplacement du quotient familial. Du coup , les familles se retrouveront à payer plus d'impôt et ne toucheront plus rien ou peu d'aide (prendre en compte les dévaluations et les hausses de pris) . Monsieur Hollande, si vous continuez à vouloir appliquer ces mesures , vous perdrez les élections .

5.Posté par ange le 10/01/2012 20:46

Pardon : hausses de prix . Au final, nous paierons deux fois par la hausse de l'impôt suite à la suppression du quotient familial et par la hausse des prix inéluctable .

6.Posté par ange le 10/01/2012 21:04

Ils ne se rendent pas compte avec leur TVA en plus QUE LES GENS N'ONT PLUS ASSEZ D'ARGENT . Je le mets en majuscule parce que je regarde LCP sur la TVA sociale, il y a un débat et on voit une bande d'aveugles qui ne voient même pas que beaucoup de gens n'ont plus rien non pas au 5 du mois mais au 10 du mois .Ou alors , nantis qu'ils sont , ils ne veulent pas voir. Ils ont comme solution et rien d'autre : des impôts en plus alors qu'il y a d'autres solutions .

7.Posté par ange le 11/01/2012 08:05

Hollande abandonne , lire : http://lexpansion.lexpress.fr/election-presidentielle-2012/pourquoi-hollande-renonce-a-supprimer-le-quotient-familial_278083.html#xtor=AL-189
Il a raison, mille euros de plus d'impôts par an pour des gens qui gagnent moins de 4000 € par mois sachant que les prix augmentent partout, c'est énorme . Il aurait perdu le vote des classes moyennes qui voient fondre leur niveau de vie . Il n'est pas bien conseillé et devrait bien faire attention aux quadras .

8.Posté par ange le 11/01/2012 13:25

Rectificatif : qui gagnent 4200 € par mois. Il ne faut pas oublier non plus que le panier de la ménagère a augmenté de 4,4 % et ce n'est qu'un début et que les impôts locaux ont augmenté dans certaines endroits de façon très importante . En plus, on va continuer à ruiner ceux qui travaillent par des taxes indirectes ou par des suppression de soit-disant "avantages" fiscaux . Il faut voir combien cela coûte d'élever un enfant en lui donnant toutes les chances dans la vie . On croirait que les hommes politiques vivent sur une autre planète. ce n'est pas aux salariés à payer les turpitudes des magouilleurs de la finance internationale et les ors de la république !

9.Posté par ange le 11/01/2012 13:26

dans certains endroits, des suppressions.parfois doublé.En plus, quand ils font des études supérieures et qu'il faut leur financer un autre logement, je peux vous dire que cela coûte cher !

Nouveau commentaire :
Twitter
B i u  QUOTE  URL

Nous vous rappelons que, conformément à la loi, tout propos injurieux, diffamatoire ou xénophobe vous expose à d'éventuelles poursuites judiciaires. L'anonymat n'empêche pas votre identification.

Pour signaler un abus, contactez-nous : webmaster@alterinfo.net

Actualité en ligne | International | Analyse et décryptage | Opinion | Politique | Economie | Histoire et repères | Sciences et croyances

Publicité

Brèves


VIDEO
| 22/05/2012 | 1174 vues
55555  (1 vote) | 2 Commentaires
1 sur 87


Commentaires