Remise du prix Nobel de la paix à Al Gore et au Giec:

OSLO (AFP) - Le prix Nobel de la paix est remis ce lundi à Oslo à Al Gore et au groupe intergouvenemental d'experts sur le changement climatique (Giec), conjointement récompensés pour avoir éveillé les consciences sur les conséquences dramatiques du changement climatique.

Michael Hayden devra témoigner devant le Sénat américain:

WASHINGTON (Reuters) - Le directeur de la CIA, Michael Hayden, témoignera mardi devant le Congrès pour s'expliquer sur la destruction de documents vidéos qui montraient des personnes soupçonnées de terrorisme soumises à des méthodes d'interrogatoires particulièrement musclées.

Canada: le tueur en série Robert Pickton reconnu coupable:

NEW WESTMINSTER (AFP) - Robert Pickton, considéré comme le pire meurtrier en série de l'histoire du Canada, a été reconnu coupable dimanche du meurtre de six femmes, mais le jury n'a pas suivi les procureurs en estimant que l'éleveur de porcs avait agi sans préméditation.

Vidéos détruites: la CIA sous le feu des critiques des élus américains:

WASHINGTON (AFP) - La CIA s'est retrouvée dimanche sous le feu des critiques d'élus américains estimant que la destruction d'enregistrements vidéo d'interrogatoires de terroristes suspects pouvait nuire à l'image des Etats-Unis et nourrir des suspicions sur la pratique de la torture.

Au lendemain de l'annonce par le département de la Justice de l'ouverture d'une enquête préliminaire, candidats à la Maison Blanche et parlementaires ont condamné la destruction des bandes par l'agence de renseignement américaine.

"Cela écorne la crédibilité et l'image de l'Amérique dans le monde, encore une fois", a lancé le sénateur John McCain, candidat à l'investiture du parti républicain, qui a été prisonnier pendant la guerre du Vietnam.

"Cela va entraîner un scepticisme dans le monde entier sur la manière dont nous traitons les prisonniers et sur le fait de savoir si nous pratiquons la torture ou pas", a-t-il ajouté sur la chaîne Fox television. lire la suite dans EditoWeb MagaZine

« Une vingtaine d'enlèvements auraient été perpétrés pour le mois de novembre dans la région de Port-au-Prince seulement », indique un communiqué publié hier à New York. Des faits semblables ont aussi été rapportés dans le reste du pays.

Les enfants ne sont pas épargnés et ils semblent être souvent la cible directe de ces crimes odieux, indique l'agence. En novembre, 11 cas d'enlèvements d'enfants âgés de 3 à 17 ans ont été signalés. Des meurtres ont aussi été commis.

« L'UNICEF condamne vivement ces assassinats et exprime sa sympathie et sa solidarité avec toutes les victimes et leurs familles », souligne le communiqué, dans lequel l'agence demande instamment aux parties de prendre les mesures nécessaires pour protéger le droit à la vie, l'intégrité physique et morale, et la sécurité des personnes, en particulier des enfants.

L'UNICEF rappelle par ailleurs qu'Haïti a ratifié la Convention relative aux droits de l'enfant en 1994, ainsi que les principes internationaux relatifs aux droits des enfants, par lesquels l'Etat et l'ensemble de la société se sont engagés à protéger et à garantir les droits des enfants.

« La MINUSTAH a immédiatement requis une enquête du Bureau des services de contrôle interne (BSCI, OIOS selon son acronyme anglais) et le Sri Lanka a dépêché de Colombo une équipe de haut niveau d'enquêteurs nationaux comprenant une responsable d'enquêtes », a déclaré Michèle Montas lors de son point de presse.

Celle-ci a précisé en réponse à une question que les actes d'abus concerneraient la fréquentation de prostituées, y compris en dessous de l'âge légal.

« Suite à la réception du rapport préliminaire d'enquête de l'OIOS et en coopération avec les autorités du Sri Lanka, tous les membres du SriBat accusés seront rapatriés le samedi 3 novembre 2007 dans le cadre d'une mesure disciplinaire. La question de la responsabilité des commandants au sein du contingent sera réglée par la Mission en coopération avec les autorités du Sri Lanka », a-t-elle dit.

Les Nations Unies sont en consultations avec la Mission Permanente du Sri Lanka à New York et continueront de fournir toute l'assistance possible au gouvernement du Sri Lanka qui prendra les mesures disciplinaires appropriées pour régler cette grave question au niveau national.

« Les Nations Unies et le Sri Lanka prennent cette affaire très au sérieux et réitèrent leur engagement commun aussi bien vis-à-vis de la politique du Secrétaire général de tolérance zéro en matière d'abus et d'exploitation sexuelles que vis-à-vis des Bonnes Pratiques en matière de maintien de la paix », souligne le message.

« Les Nations Unies et le gouvernement du Sri Lanka regrettent profondément que ces abus sexuels et ces exploitations sexuelles aient eu lieu, malgré leurs efforts pour s'assurer du respect des normes les plus élevées dans les domaines de la conduite et de la discipline ».

Le Sri Lanka est de longue date un important pays contributeur de troupes avec des antécédents de services remarquables au sein des missions de maintien de la paix de l'ONU, particulièrement en Haïti.

«The U.S. government spent $43.5 billion (€30.1 billion) on intelligence in 2007, according to a rare disclosure of a figure long kept under tight wrap.

»Director of National Intelligence Mike McConnell released the newly declassified figure Tuesday. In a statement, the DNI said there would be no additional disclosures of classified budget information beyond the overall spending figure because “such disclosures could harm national security.”

»How the money is divided among the 16 intelligence agencies and exactly what it is spent on is classified. It includes salaries for about 100,000 people, multi-billion dollar secret satellite programs, aircraft, weapons, electronic sensors, intelligence analysts, spies, computers and software.

»Much of the intelligence budget – about 70 percent – goes to contractors for the procurement of technology and services including analysis, according to a May 2007 chart from the DNI's office.

»The 2007 intelligence budget is almost double what was spent in 1997 and 1998, when the CIA voluntarily disclosed the intelligence budget at $26.6 billion (€18.4 billion) and $26.7 billion (€18.5 billion), respectively. That revelation came in response to a Freedom of Information Act request from Steven Aftergood, director of the Project on Government Secrecy at the Federation of American Scientists.»

Cette publicité faite au budget du renseignement est présentée effectivement comme une nouveauté («a rare disclosure of a figure long kept under tight wrap»). Cela n'en garantit pas pour autant l'exactitude. L'article de l'IHT lui-même, pourtant journal extrêmement conformiste, met implicitement en évidence cet aspect lorsqu'il termine son article par ces remarques:

«A top intelligence official inadvertently disclosed the overall intelligence spending figure two years ago at a conference that was open to the public. She said it was $44 billion (€30.5 billion). National security analysts outside the government usually estimate the annual budget at about 10 percent of the total U.S. defense budget, which in 2007 was about $430 billion (€298.4 billion) plus nearly $200 billion (€138.8 billion) in war spending.»

La conclusion qu'on peut en déduire à ce point est qu'effectivement un budget de $43,5 milliards est en recul par rapport au budget 2005 (et 2006), ce qui est sans aucun doute une affirmation bien contestable. D'autre part, si la référence de 10% des dépenses de sécurité nationale (du budget DoD) allant au renseignement doit être retenue, on admettra que la somme de $65 milliards est plus proche de la réalité que celle de $43,5 milliards puisque le budget DoD avec les coûts des guerres en cours se situe autour de $650 milliards.

La nouvelle politique US d'ouvrir les comptes budgétaires généraux des services de renseignement sous la pression de diverses initiatives appuyées sur le National Freedom Act est extrêmement risquée. Loin d'écarter la contestation, elle la nourrit au contraire. Elle ouvre la polémique en lui donnant une base officielle. Les chiffres officiels seront évidemment contestés comme le sont, en général avec toutes les raisons du monde, toutes les données prétendument “objectives” du gouvernement. Cette contestation est d'autant plus efficace si elle s'appuie sur une donnée officielle; elle est structurée, justifiée par cette intervention officielle, qu'on situe dans ce cas comme la ligne minimale, évidemment faussaire, de l'estimation qu'on peut faire des dépenses de renseignement; cette ligne minimale devient dans l'investigation de la réalité une base “objective” de la contestation, nécessairement une donnée fixant la dissimulation officielle, sur laquelle on peut appuyer des estimations officieuses.

Notre estimation est qu'il faut apprécier deux variables:

• Le pourcentage de 10% du budget de sécurité nationale pour le renseignement (16 agences officielles, en fait au moins 18 avec une agence non officielle du DoD ayant remplacé l'OSP mise en place par Rumsfeld et une agence officieuse du Home Security Department) est une sous-évaluation en référence au type d'activités dans le cadre de la “guerre contre la terreur” augmentée désormais de la “guerre pour la survie” (recherche des ressources vitales) et d'activités militaires ou para-militaires pures, ou d'activités industrielles liées à la sécurité nationale, comportant une part de renseignement. C'est plutôt entre 10% et 15% des budgets de sécurité nationale qu'il faudrait situer les activités de renseignement et proches.

• La somme référencée au budget de sécurité nationale devrait être au minimum de $65 milliards (avec comme base le budget du DoD) et pourrait atteindre en réalité jusqu'à $100 milliards. Le rapport entre la grandeur de cette somme et l'efficacité du renseignement en fonction des résultats obtenus est absolument pathétique.

Le renseignement US a suivi la courbe des dépenses de sécurité nationale où le rapport d'efficacité s'est inversé en raison du désordre de la coordination, de la paralysie de la bureaucratie, du cloisonnement, du gaspillage et de la part grandissante de l'intervention d'un secteur privé qui est étranger à toute notion de responsabilité de sécurité nationale. Désormais, dans le renseignement comme dans la sécurité nationale, tout supplément d'argent est pour l'essentiel un facteur supplément d'inefficacité.

www.dedefensa.org