Et si les Lorrains

Les journalistes n'ont plus le monopole du contenu de l'information. En l'occurrence, je (pour une fois je m'autorise le pronom personnel) souhaiterais compléter un article paru dans le Républicain du 12 avril dernier "infrastructures : sus au Grenelle !" relatant l'audition par le CES des sénateurs Gérard Longuet (UMP) et Daniel Reiner (PS) s'exprimant sur le rapport du Sénat de février 2008 "Infrastructures de Transport : remettre la France sur la bonne voie". Audition à laquelle j'ai assisté.
Cette audition tombait à pic après la condamnation et le camouflet infligés à la courageuse Nathalie Kosciusko-Morizet. Il suffisait d'en remettre une couche. Si l'article du RL reprend assez correctement les propos des intervenants, en revanche, il ne dit rien des réactions de la salle. C'est vrai que, faute de temps, il n'y en eu peu. Mais elles étaient révélatrices des différences de positions et surtout des visions de l'avenir.
Une question sur l'A 32, dont la réponse est reprise dans l'article, une intervention de l'AFNAU, défendant les usagers et une de votre blogeur, mettant l'accent sur le fait que nous avions eu des interventions sur les problèmes techniques et financiers concernant les infrastructures mais rien sur le modèle de société sur lequel ils se fondaient. En l'occurrence, le rapport en question et nos (brillants) intervenants fondaient leurs propos sur la pérennité d'un modèle dont on sait qu'il ne peut plus subsister, ou du moins qu'il nous conduit (comme les transports qu'ils défendaient) dans le mur.

Autrement dit, le problème n'est pas, effectivement, que les ambitions du Grenelle soient fantaisistes (selon les propos et les démonstrations des intervenants), mais quelles politiques publiques mettrent en oeuvre pour induire des comportements à la hauteur des défis environnementaux et sociaux (c'est-à-dire durables) à relever ?