On savait la presse en grande difficulté, on sait maintenant que l'ensemble des média traditionnels (TV et radio inclus) n'échapperont pas au mouvement général qui voit un transfert massif des dépenses publicitaires vers le média Internet. Le développement de la Télévision Numérique Terrestre (TNT) en France a passablement perturbé le modèle économique des acteurs historiques dans le paysage audiovisuel, mais on peut déjà penser que les enjeux sont ailleurs. Notamment sur la capacité de ces acteurs à envisager des offres multimedia matinées de média sociaux. Et ce sur ce point, je vous renvoie vers cette idée avancée dans un billet récent :



Sur ce point précis, avantage certain à la BBC qui est engagée dans une "délinéarisation" de son offre de contenus ; soit la possibilité de mêler des contenus produits pour divers média (TV et radio en l'occurrence) dans des bouquets thématiques diffusés en ligne.

Pendant ce temps Google semble miser sur la croissance irrésistible du marché publicitaire sur les smartphones (voir l'interview de E. Schmidt CEO de Google)


________________________

Ressources

Internet overtakes television to become biggest advertising sector in the UK - Guardian .co.uk (30/09/09)

BBC to relaunch websites with focus on social media - Guardian.co.uk (29/09/09)

Pour suivre l'actualité des nouvelles modalités de diffusion de l'information, en temps réel : le Twitt de la Machine à café


(1) Chiffres à l'appui : Internet capte 23,5 % dépenses publicitaires quand la TV ne représente plus que 21,9%. A noter que sur les 23,5 % captés par internet, le segment du search advertising est le grand gagnant avec 60 % des sommes collectées.
 

 
Il n'est pas si loin le temps de la bulle (celle de la nouvelle économie) qui organisait le monde en 2 hémisphères imparfaitement dessinées : celle de l'internet lieu de tous les fantasmes et celle du brick and mortar pour mieux préciser qu'il y avait un avant et un après. Puis vint l'idée que ces 2 mondes pouvaient converger en diverses occasions (notamment dans une perspective de monétisation des contenus proposés en ligne, soit de e-commerce), c'était le click and mortar. Depuis ces temps pionniers et épiques, la bulle s'est évaporée dans les vicissitudes de l'économie réelle, Google est devenu le principal point d'entré dans la masse des contenus (visibles) et la numérisation des fonds et des contenus s'est accélérée au plus grand bénéfice du moteur de recherche éponyme.

On connaissait la propension de Google à investir tous les champs de la culture et de l'information numérique pour devenir au final l'acteur incontournable de la diffusion, de la transmission et plus généralement de l'accès aux savoirs (1). On avait peine à imaginer que ce pure player de l'internet puisse un jour investir le monde du papier. C'est chose faite ! Bienvenu dans le monde du clik and mortar version Google.

L'information :

En date du 17 septembre dernier, la firme de Mountain View signe un accord de coopération avec la société On Demand Books. En vertu de cet accord, Google permet à la dite société de piocher dans un fonds de recueils numérisés (soit plus de 2 millions de livres tombés dans le domaine public) pour effectuer des impressions papier avec la qualité des ouvrages que l'on trouve dans les circuits classiques de distribution de la littérature.

L'intérêt du partenariat est de mettre en rapport la capacité du moteur de recherche à fouiller dans les contenus numérisés et une technologie brevetée par ODB : Espresso Book Machine®.

EBM est un système de micro-édition qui permet d'automatiser la fabrication de recueils en un temps très court (dans sa dernière version EBM permet d'imprimer 105 pages noir et blanc par minute). Le matériel (l'imprimante qui assure aussi le façonnage) est couplé à un logiciel (EspressNet) qui assure la gestion des droits (éditeurs, auteurs), qui trace l'ensemble des travaux d'impression pour rétribution des parties concernées (éditeurs notamment).

On l'aura compris, les avantages d'un tel système sont divers :

1) apporter une réponse à l'édition à compte d'auteur et permettre à ces auteurs d'adresser le marché
2) permettre une rétribution des diverses parties (auteurs, éditeurs, intermédiaires de vente)
3) obtenir le paiement du produit avant sa fabrication
4) décentraliser la fabrication au niveau du point de vente (le Graal du marketeur)
5) permettre de fluidifier et donc raccourcir le circuit de l'édition entre la demande et la restitution de l'ouvrage
6) permettre aux revendeurs potentiels (librairies, bibliothèques, centres de formation, universités, etc…) de dégager de nouvelles sources de revenus  
7) éliminer la gestion des stocks et autres taches fastidieuses liées aux inventaires

On peut aussi penser qu'un tel système donne corps au principe de la longue traine appliqué au monde de l'édition et permet de la sorte à des ouvrages jugés peu intéressants pour l'édition classique d'adresser le marché.

Dernière précision, le fonds Google (plus de 2 millions de titres) vient s'agréger à celui d'ODB (1,6 million).

Attention cependant : pour ceux qui ont tendance manifester un enthousiasme par trop communicatif, vous risquez de faire naître un espoir déçu. En effet, il n'existe à travers le monde (oui le Monde !) qu'une vingtaine de machines. Et pour les mordus de lectures "confidentielles" le point de distribution le plus proche (de Paris s'entend, puisque ce billet est rédigé depuis Paname) est à …

… Charing Cross (le plan ). Mais pour les inconditionnels d'une certaine littérature, l'Eurostar ne met finalement Londres qu'à 2 heures 15 de Paris !

____________________

Ressources :

Le communiqué de presse ODB

(1) Organize the world's information and make it universally accessible and usefull (Google's mission statement)

Faut-il donc opposer l'édition électronique au papier ? Accuser de la sorte le premier d'être le fossoyeur du second. La question ne se pose pas en ces termes. On parlera plutôt de complémentarité, de nouveaux services à valeur ajoutée, de nouveaux modes de diffusion. Bref de nouveaux modèles économiques à inventer.

Le problème est que l'équation ainsi posée est à multiples inconnues et dont le résultat n'est lui-même pas connu. Donc l'expérimentation prime et les acteurs jouent sur les variables : le mode de diffusion, la monétisation ou non des contenus et services distribués, le facteur temps, etc...

L'expérience acquise se fait par itération, le problème est que le facteur temps joue contre l'expérimentation. Aujourd'hui la plupart des titres ne sont plus rentables quand ils ne sont pas devenus de véritables silos de pertes qui s'accumulent inexorablement sous le poids de la dette.  

Qu'on ne s'y trompe pas, la dématérialisation des contenus engendre des coûts d'investissement extrêmement importants, ainsi que des coûts récurrents pour la maintenance des services distribués sous forme électronique (mise à jour, validation, indexation des contenus). Le numérique est générateur de coûts ; tout comme le papier, soit ! Sauf que les modèles de rétribution sur le papier sont connus et (encore) maîtrisés : la vente à l'unité, par abonnement, la publicité. Sur le numérique, tout reste à créer. Or, la rentabilité d'un lecteur au format numérique est aujourd'hui bien moindre que celle du lecteur papier.

Pour parler d'internet, il ne faut pas oublier qu'à l'origine, le net se veut un vecteur de communication : une architecture de réseaux pour l'échange de données. Sa force, il la tient de quelques principes fondamentaux : ouverture et interopérabilité. Or, l'internet des origines(1) n'est pas celui d'aujourd'hui en passe de devenir l'operating system ; un lieu de production des contenus et des savoirs et de diffusion. Dans cette nouvelle configuration les contenus deviennent (en théorie) accessibles à tout un chacun puisqu'il s'agit d'un réseau ouvert tout dédié à la transmission d'un "savoir universel". La valeur au sens monétaire du terme n'est plus dans le contenu, mais dans le service apporté (fonctionnalités proposées, délais de restitution, portabilité, etc...)

Dès lors, engagés dans les voies de l'expérimentation, les éditeurs semblent revenir à des schémas classiques de la valorisation de l'information : rendre l'accès payant. Les réflexions en cours notamment au sein du New York Times, ainsi que du groupe Newscorp de R. Murdoch (qui édite entre autre le Wall Street Journal) ne laissent que peu de place au doute quant à la volonté de ces éditeurs de rendre payant l'accès en ligne aux contenus. Reste à trouver la bonne alchimie entre gratuité et accès payant, entre volonté de maîtriser l'accès et rendre les contenus visibles, soit assurer le référencement le plus large possible.

Pour sur, l'équation - pour ces acteurs du marché de l'information - n'est pas en passe de se simplifier. Jouer sur une variable n'est pas sans produire des effets sur les autres. L'incertitude est de nature à dissuader les plus téméraires de s'engager dans des voies encore inexplorées, si tant est que le facteur temps joue aujourd'hui contre ces acteurs.

Ce qui est observé sur le secteur de la presse est transposable (sur une échelle de temps différente) au secteur de l'information professionnelle, inclus la presse spécialisée, technique professionnelle.

L'incertitude plane durablement sur le marché de l'information. Sous l'effet des nouvelles attentes en matière de consommation de l'information, des nouveaux modes de productions et des technologies qui en permettent l'accès, le marché n'a pas encore idée des modèles de valorisation de demain.

Dans cette écosystème informationnel perturbé, n'y aurait-il pas lieu de chercher une partie de la réponse sur d'autres marchés ? L'industrie du disque de ce point de vue n'est pas sans offrir certaines analogies. Dès lors, il semble opportun de s'interroger sur les nouvelles modalités de consommation offertes par les nouveaux outils et terminaux d'accès à l'information. Le e-book (ou livre électronique) en tant que terminal d'accès apporte une réponse en terme de mobilité et ouvre donc de nouveaux potentiels quant aux usages. Mais une des expériences qui ouvrent le champ des possibles le plus prometteur est sans doute aujourd'hui le iPhone d'Apple et plus largement son principe de distribution et de monétisation des contenus et services organisés autour du AppStore.

Au final, l'axiome édité par Joseph Schumpeter n'en est que plus manifeste : "tout processus créatif passe par une destruction de valeur ..."

Pour poursuivre la réflexion, le GFII organise lors d'i-expo 09 une conférence sur le thème : "Les nouveaux modèles économiques de l'information professionnelle à l'ère du numérique" (plus d'information )
 

_________________

Ressources

Internet et conjoncture publicitaire obligent la presse américaine à se repenser - Le Monde (11/05/09)

Les journaux cherchent le moyen de faire payer leur contenu - Le Monde (24/03/09)

An iTunes moment ? - The Economist (12/02/09)

Last but not least : s'il fallait ne retenir qu'une source pour envisager la question des nouveaux média dans sa globalité, aucune hésitation :
l'Observatoire mondial des média - MediaWatch, AFP réalisé par Eric Scherer - Directeur, Analyse stratégique et Partenariats à l'AFP. La dernière production (avril 09) est intitulée : Médiapocalypse ou médiamorphoses?



(1) lire sur ce thème l'article : La "Pouzin society" : Faut-il revenir au départ pour sauver l'internet ? InternetActu - 15/05/09
 

 

Vers la fin du quotidien papier ?

Ce n'est pas moi qui le dit, mais une question que pose le quotidien Le Monde à R. Cauthorn, pionnier de l'information en ligne aux Etats-Unis.

Page de pub : Whaou !... C'a ressemble à la nouvelle version windows, mais ce n'est pas Vista.

C'est un peu comme lorsqu'un gamin apprend que le père Noël n'existe pas : Whaou ! Pour une nouvelle c'est une nouvelle ! Jugez plutôt :

"La révolution numérique est déjà en cours". Le journaliste estime que les lecteurs de demain sont les digital natives (ceux qui sont nés avec l'internet) d'aujourd'hui et que sous l'effet des avancées technologiques prochaines, les comportements de lecture vont radicalement changer. Mais encore ?

Il y va d'un changement culturel qui s'apparente plus à un séisme dans les pratiques de consommation de l'information qu'à une relecture nostalgique de l'histoire du média presse.

"Dans le passé, engranger, collecter, archiver un nombre important d'informations était un acte valorisé. Aujourd'hui, un jeune se considère "informé" s'il est capable d'aller chercher l'information." Le stockage des données numériques permet à tout moment d'effacer (pour certaines catégories de données) la variable temps entre la production de l'information et sa consommation.

Le lecteur de demain devient un filtre capable de trouver l'information souhaitée (en fonction de son besoin) dans des fûts de données informationnelles. Ce qui d'après notre expert n'exclut pas la possibilité de consommer de l'information en continu comme c'est le cas aujourd'hui.

Sauf que cette information ne sera plus matérialisée par un tabloïd, canard et autre gazette, mais disponible dans un format numérique.

- Whaou ! C'est pas un peu exagéré ?

- Surement pas :

1. c'est politiquement correct (moins de déstruction d'arbres, moins de gazoil brûlé pour assurer l'acheminement des journaux aux points de vente, moins de déchets)
    
2. c'est sur le plan économique moins générateur de coûts (fabrication,logistique  transport, stockage) pour les producteurs, diffuseurs. Reste à trouver le bon modèle économique !
    
3. c'est peut-être (pour répondre au point précédent) avancer l'idée que les annonceurs y trouvent aussi un intérêt économique en focalisant leurs achats d'espaces publicitaires vers la cible recherchée via la publicité contextuelle

    
Et puis au final : tout le monde sait que le Père Noël n'exsite pas !!!

Vers la fin du quotidien papier ?