Ile de Nantes : transfert du CHU, intervention de Laurence Garnier

Nous ne pouvons que soutenir le regroupement des différents services du CHU sur un site unique. C’est une nécessité pour créer un véritable Pôle Santé dans l’Ouest.


Aucune trace du projet dans le programme de Jean-Marc Ayrault aux élections municipales de mars 2008. Premières évocations du transfert sur l’île de Nantes au mois de juin 2008. Que s’est-il passé entre mars et juin ?


Réunion du 28 mai dernier organisée par Jean-Marc Ayrault, Christiane Coudrier et Gilles Potel, président de la CME et soutien affiché du maire de Nantes lors des dernières élections municipales (cf. Ouest France du jeudi 6 mars 2008, page 13).


a) Equilibre de l’offre de soins public-privé à Nantes

Le CHU devrait rester dans le centre-ville pour ne pas déséquilibrer l’offre de soins sur le territoire, à ceci près que :

 l’île de Nantes oblige déjà à traverser la Loire
 on n’a pas hésité depuis 30 ans à implanter sur le CHU Nord des disciplines majeures comme la cardiologie, la chirurgie thoracique, la neuro-chirurgie
 c’est le type de pathologie, plus que la proximité de l’établissement, qui détermine surtout l’établissement où s’effectue le suivi des patients.
 le CHU draîne toutes les activités de recours

b) Proximité des services urbains

L’implantation d’un CHU sur un site, quel qu’il soit, engendrera le développement de commerces et de services urbains dans son immédiate proximité. On ne va pas au CHU pour faire du shopping !

c) Etablissement hospitalo-universitaire

La proximité serait nécessaire et indispensable entre le pôle clinique et le pôle d’enseignement et de recherche universitaire.
En réalité cette proximité ne serait intéressante que pour une infime minorité du personnel du CHU (professeurs de médecine PU-PH), dont la plupart sont d’ailleurs basés actuellement…à l’hôpital Nord


a) La responsabilité de JMA dans la situation catastrophique de l’établissement

 Rapport de la Cour des Comptes
 Mauvaise gestion évidente (cf. plan de départs volontaires)
 Le maire de Nantes n’hésite pas à écrire à Mme Bachelot au lieu de balayer devant sa porte (cf. intérimaires du CHU)

b) L’échec de l’aménagement de l’île de Nantes

 L’aménagement de l’île de Nantes reste pour le moins sporadique, dispersé et désordonné. La population ne vient pas.
 Chemetoff refuse de « tailler une escalope sur l’île »
 On raye de la carte au nom de l’aménagement de l’île de Nantes un emplacement réservé depuis longtemps pour la création d’un grand pôle Santé sur l’agglomération.

a) La disponibilité du foncier

 (50 ha dont la moitié de construit actuellement)
 Espace déjà trop étriqué sur l’île de Nantes, puisque la surface nécessaire serait d’environ 15 ha, et que la surface disponible pour l’instant est de 6 à 8 ha.
 Sans déplacement du MIN

b) L’ampleur et l’innovation des équipements déjà présents sur le site Nord :

 Cyclotron
 De nombreuses structures de recherches et bio-industries regroupées dans l’ensemble « Bio-Ouest »
 Centre René Gauduscheau
 Hôpital Laënnec

c) Le coût global du projet

 coût global du projet (300 millions d’euros) largement sous-
 Il est plus économique de déménager un seul site (Hôtel-Dieu)

d) La question de l’accessibilité :
Le CHU de Nantes occasionne environ 12000 déplacements par jour, dont 50% pour le personnel. Avantages du site Nord :

 possibilité de prolonger la ligne de tramway,
 possibilité de vastes parkings, contrairement au site de l’île de Nantes
 proximité du périphérique et des autoroutes
 accès par les airs facilité

Formidable opportunité pour désengorger le centre-ville ! Implanter le CHU sur une île va à l’encontre de toutes les bonnes intentions du futur PDU.

e) les nuisances sonores

Le projet de transfert du CHU fait suite à un double échec :
 échec dans la gestion de l’établissement
 échec du projet d’aménagement de l’île de Nantes

Nous sommes très inquiets pour Nantes. Le projet est manifestement mal ficelé, les investissements sur le site de l’Hôtel-Dieu se poursuivent, (PTMC, 70 millions d’euros, amorti autour de 2045)

Par ailleurs les conditions fixées par le ministère pour donner le feu vert au projet sont loin d’être remplies (équilibre financier, programme capacitaire, modalités d’accessibilité). Nous sommes donc à ce jour très sceptiques sur la réalisation effective du projet.

On nous vend le « grand pôle Santé de l’Ouest », tout comme on essaie de nous vendre « Nantes capitale verte européenne ». Les équipes en place privilégient le « tout communication » au détriment d’une véritable politique de long terme pour la ville de Nantes.