Plan de Déplacement Urbain 2010-2015, Perspectives 2030 : Un miroir aux alouettes

Le Plan de Déplacement Urbain est une nouvelle fois soumis à notre examen. A l’instar de nos interventions précédentes, plusieurs points faibles sont à pointer du doigt : la circulation, la piétonnisation, la politique vélo, l’investissement dans les transports en commun et le stationnement.

1 – la circulation : point faible de la métropole

Comme le souligne le document de travail « Ma ville demain, Nantes 2030 », « les déplacements à l’intérieur de l’agglomération remettent en cause l’accessibilité et la fluidité de la métropole, et peuvent devenir à moyen terme un inconvénient fort ».
Aujourd’hui dans la capitale française des bouchons, se posent les problèmes de l’accessibilité de la métropole et de fluidité dans l’agglomération. Ces questions sont extrêmement liées à celle de l’étalement urbain dont l’augmentation chaque année témoigne de l’échec de votre politique logement. L’aire urbaine de la ville de Nantes s’étend chaque année sans qu’aucune solution de transport adapté ne soit proposée. A terme, cette difficulté risque d’avoir des conséquences sur le développement économique de notre territoire. Face à ce constat d’échec, les solutions proposées ne semblent guère convaincantes.
En effet, les accès par le Sud sont toujours aussi difficiles, les bouchons aux portes de la ville se multiplient et aujourd’hui, on peut faire un constat : d’un côté les privilégiés du centre-ville qui globalement peuvent se déplacer sans encombre mais n’ont pas de grandes distances à franchir. Et de l’autre, les autres qui viennent de l’extérieur ou qui doivent sortir de Nantes pour aller travailler et qui connaissent des galères pour se déplacer, pire que dans de nombreuses villes. A cette occasion laissez-nous par avance nous indigner des schémas qui prévoient la requalification du boulevard de la Baule déjà largement saturé. Comment cette emprise pourra être diminuée par l’espace réservé aux chronobus alors que 95 % des déplacements concernent sur ce trajet des automobilistes qui sortent loin de l’agglomération et qui en aucun cas ne peuvent effectuer des reports modaux ni sur le vélo ni sur le chronobus ?

2 – un centre-ville piéton, oui, mais quel plan de circulation en corolaire ?

L’idée d’un centre-ville piéton sans automobile est séduisante et nous nous réjouissions de cette nouvelle étape dans la piétonisation du cœur de ville, indispensable afin de le rendre plus attractif et en améliorer la qualité de vie.
Pourtant encore une fois, il s’agit d’un projet petit bras et inachevé, pour lequel on n’aura pas pris la peine ni de concerter, ni de communiquer.
Pour nous, la piétonisation intégrale, c’est-à-dire avec la place Graslin, est une étape indispensable avant la mise en œuvre d’un plan de circulation permettant la cohabitation des moyens de transports en laissant une place privilégiée aux transports doux.
Il est primordial de revoir totalement le plan de circulation afin de l’adapter à cette nouvelle organisation. Mais apparemment, on se contente de légères modifications. Or les Nantais sont encore nombreux aujourd’hui à passer en voiture par le centre pour traverser la ville d’Est en Ouest ou du Nord au Sud.
En outre, il faut revoir la politique de stationnement automobile autour du centre qui doit être clairement identifié et accessible. Pourquoi ne pas entreprendre la construction de nouveaux parkings relais aux abords de Nantes, détruire et remplacer les parkings à enclos par des parkings silos ?
Sans parler des personnes âgées et/ou à mobilité réduite dont l’accès sera plus difficile : aucune trace de petits véhicules électriques sillonnant le centre-ville à leur usage. On peut d’ailleurs regretter le manque d’encouragement de la municipalité vis-à-vis de tous les véhicules propres. Vous savez pourtant communiquer sur de nombreux sujets et le flou entretenu aujourd’hui cache mal les hésitations et les absences d’uns solution adaptée.
Cet aménagement doit permettre la consolidation de la place du vélo, mais les effets du plan vélo se font attendre.

3 – le vélo : souffre douleur de la politique transport de la métropole

Le vélo est le souffre douleur de votre politique de déplacement. Qu’avez-vous donc contre les pistes cyclables ?
Aujourd’hui c’est un comble, elles disparaissent au gré des aménagements urbains, à l’instar du square Elisa Mercoeur. Très peu de chiffres sont communiqués. Aujourd’hui, on regrette toujours le trop faible volume du plan bicloo. Pourquoi avoir limité ce plan vélo à des appuis ? La question est aussi de favoriser le report du vélo dans l’ensemble de la métropole. Pourquoi des garages à vélo ne sont pas implantés aux terminus des bus ?
Une nouvelle fois, l’ambition ne semble par au rendez-vous pour ce mode doux pourtant approuvé par tous.

4 – Transports en commun : Le chonobus c’est le pis-aller des transports en commun en site propre et la ligne 5 l’arlésienne.

La mise en place des chronobus est un juste coup de communication. Vous avez-vous-même Monsieur le Président défini ses mérites ainsi : « Des bus arrivant à l’heure » : belle performance !
On le sait le transport en commun le plus performant, c’est le transport en site propre.
Deux solutions, le tramway qui coute très cher mais présente un réel intérêt. Et qui doit aujourd’hui améliorer ses amplitudes horaires pour desservir par exemple la gare.
Ou le busway qui a l’avantage de coûter beaucoup moins cher même s’il n’a pas la même capacité de prise en charge en nombre de voyageurs.
Les chronobus tant vantés ont soulevé de nombreuses polémiques puisqu’ils ont été le corolaire de suppression de lignes dans des quartiers peu favorisés où la concertation une fois de plus a été mal menée.
On ne reviendra pas sur l’épisode de la ligne 24.
Par ailleurs, nous suivons avec intérêt le feuilleton à rebondissement de la ligne 5. Tramway au moment des élections, puis chonobus, faute de budget, il semblerait d’après la SAMOA, que la ligne de tramway serait de nouveau d’actualité. C’est vrai que votre opposition avait proposé pendant les municipales une ligne de busway perpendiculaire à la ligne 4 qui, parce qu’elle est moins cher que le tramway, pourrait être déjà mise en service.
Cette ligne 5 si importante quand doit-elle rentrer en service ? Verra-t-elle vraiment le jour ? Est-elle rangée au fond d’un tiroir ? Pourquoi ne dit-on rien à ce sujet ?
Aujourd’hui, l’ile de Nantes est horriblement mal desservie et lorsqu’on connait l’impact des transports en commun sur les choix de domiciliation, on peut craindre qu’un certain nombre d’habitants hésite à venir habiter dans le quartier Ouest de l’île de Nantes. Mais dans le même temps et pour en rajouter, les tarifs poursuivent leur hausse avec une augmentation ciblée sur les usagers occasionnels.
C’est à nos yeux une faute grave car c’est cette frange de population qui, incitée à prendre les transports en commun, peut basculer dans des usagers habituels. En effet, le report modal concerne aujourd’hui des usagers qui doivent être tentés de prendre les transports en commun parce qu’ils y gagnent économiquement alors qu’ils n’ont pas besoin d’un abonnement.
Pourquoi avoir augmenté en moyenne de 20 % les tarifs des usagers occasionnels depuis le début du mandat ?

5 – Stationnement : un véritable péage urbain sans le nom

Le stationnement est, on le sait, un outil majeur de la gestion de la mobilité. Pourtant la politique que vous préconisez est de moins en moins lisible.
Les augmentations que vous proposez sont censées permettre l’amélioration du turnover des places de stationnement et inciter les gens à prendre les transports en commun. En réalité, ce que vous instaurez en rendant payant l'accès automobile au centre de l’agglomération, c’est un véritable péage urbain, pourtant contre lequel vous avez beau jeu de vous opposez publiquement.
Car ce sont des augmentations sans précédent que vous mettez en œuvre depuis le début du mandat : plus de 30 % d’augmentation pour les parkings en enclos, encore plus pour les parkings en ouvrage et 30 % en moyenne pour le stationnement sur voirie. Etrange conception du maintien du pouvoir d’achat de nos concitoyens, alors que dans le même temps les tarifs de la TAN (+ 20 % depuis le début du mandat) et les impôts locaux augmentent.
Que faire alors ? Même Monsieur de Rugy en personne déclarait à propos du stationnement en gare de Nantes, « les tarifs de parking deviennent dissuasifs ». Le résultat c’est l’encombrement des voiries par des voitures qui tentent d’y échapper. Dans le même temps la desserte en transports en commun de la gare est insuffisante en particulier le soir et le dimanche. Ce même Monsieur de Rugy, reconnaissait à propos des tarifs de parking que ceux du parking Bellamy pouvaient être considérés commune une amende. Alors, la politique doit être claire, il faut inciter les gens à déposer leur voiture et à prendre les transports en commun, parce qu’aujourd’hui on embrouille les usagers en les pénalisant par l’argent soit qu’ils stationnent leur voiture, soit qu’ils prennent les transports en commun, Et dans le même temps on rend difficile l’usage du vélo.

Notre groupe ne votera donc pas ce PDU, les objectifs les plus importants n’étant pas définis avec précision et volontarisme. Une fois de plus nous réclamons un plan vélo beaucoup plus ambitieux permettant enfin de sortir de ces timidités et fausses postures. On ne peut pas décréter améliorer la qualité de la vie et considérer que les transports en commun et le stationnement sont l’occasion de taxer nos concitoyens