Présentation
“Honestly, if it was up to me, I would delay the whole release of new gTLDs by at least a year…”
Les interlocuteurs du CEO de l’ICANN lui avaient demandé la vérité: “nous sommes des entrepreneurs, nous voulons savoir où nous en sommes vraiment”. Ils ont manifestement été pris au mot par un Fadi Chehadé qui a multiplié les précautions oratoires et les mises en garde lors d’une récente réunion à Amsterdam. Chehadé avoua très franchement que le programme lui semblait reposer sur des bases fragiles, que l’effort considérable exigé de tous dans des délais trop courts ne pouvait que le vulnérabiliser davantage en multipliant les risques d’erreurs, et qu’en fin de compte il adorerait que l’assistance se lève en exigeant que tout soit repoussé d’un an (3). Manifestement, ce vœu n’a pas été exaucé.
L’une des choses les plus étonnantes dans ce programme est que l’ICANN paraît découvrir que certains aspects du projet autrefois présentés comme finalisés ne l’étaient en fait pas du tout. Le récent (et 4e) report de la date de publication des « string contention sets » a ainsi été justifié par le fait que la personne en charge du dossier ne considérait pas le processus envisagé comme suffisamment fiable et transparent (1). Ce discours honnête est le bienvenu, mais il vient bien tard, et sur une question particulièrement sensible pour de nombreux candidats pour qui le fait d’être ou non intégrés dans un « contention set » peut signifier la réussite ou l’échec, ou à tout le moins des frais nouveaux (dans le cas d’enchères) et des retards de calendrier (tous les dossiers d’un même « set » se voyant affecter le numéro d’ordre de celui d’entre eux qui a le plus élevé).
La TradeMark ClearingHouse est un autre exemple de cette « précipitation inerte » qui caractérise l’ICANN. L’impression donnée sur ce sujet est que les meilleurs cerveaux de la planète ont phosphoré (et se sont affrontés) pendant deux ou trois ans pour parvenir à une solution qui coûtera dans tous les cas des fortunes aux ayants droits, ce qui était prévisible (4). Mais Fadi Chehadé indique lui-même avoir été récemment contacté par le n°2 d’IBM – heureux lauréat avec Deloitte – pour se voir expliquer que les délais étaient déments et que la fiabilité des systèmes pourrait s’en ressentir (5). Quel dommage en vérité qu’IBM ne se soit pas souciée de cela avant de signer le contrat avec l’ICANN… Et de fait, sur cette fameuse TMCH censée être lancée « au premier trimestre », nous ne possédons que fort peu d’informations concrètes : quelles procédures, quel timing… Tout cela va s’improviser au fil de l’eau, comme le reste ; l’essentiel était manifestement de fixer les tarifs.
(1) Anger as ICANN delays key new gTLDs milestone
http://domainincite.com/11581-anger-as-icann-delays-key-new-gtlds-milestone
(2) FTC chief says most new gTLD bids are “defensive”
http://domainincite.com/11494-ftc-chief-says-most-new-gtld-bids-are-defensive
(3) Chehade: “Honestly, if it was up to me, I would delay the whole release of new gTLDs by at least a year…”
http://domainincite.com/11710-chehade-honestly-if-it-was-up-to-me-i-would-delay-the-whole-release-of-new-gtlds-by-at-least-a-year
(4) Trademark Clearinghouse prices revealed
http://domainincite.com/11683-trademark-clearinghouse-prices-revealed
(5) ICANN CEO's Admissions That ICANN Is Not Ready For New gTLDs Should Concern Everyone
http://www.circleid.com/posts/20130129_icann_ceos_admissions_icann_is_not_ready_for_new_gtlds_concern/
Les interlocuteurs du CEO de l’ICANN lui avaient demandé la vérité: “nous sommes des entrepreneurs, nous voulons savoir où nous en sommes vraiment”. Ils ont manifestement été pris au mot par un Fadi Chehadé qui a multiplié les précautions oratoires et les mises en garde lors d’une récente réunion à Amsterdam. Chehadé avoua très franchement que le programme lui semblait reposer sur des bases fragiles, que l’effort considérable exigé de tous dans des délais trop courts ne pouvait que le vulnérabiliser davantage en multipliant les risques d’erreurs, et qu’en fin de compte il adorerait que l’assistance se lève en exigeant que tout soit repoussé d’un an (3). Manifestement, ce vœu n’a pas été exaucé.
L’une des choses les plus étonnantes dans ce programme est que l’ICANN paraît découvrir que certains aspects du projet autrefois présentés comme finalisés ne l’étaient en fait pas du tout. Le récent (et 4e) report de la date de publication des « string contention sets » a ainsi été justifié par le fait que la personne en charge du dossier ne considérait pas le processus envisagé comme suffisamment fiable et transparent (1). Ce discours honnête est le bienvenu, mais il vient bien tard, et sur une question particulièrement sensible pour de nombreux candidats pour qui le fait d’être ou non intégrés dans un « contention set » peut signifier la réussite ou l’échec, ou à tout le moins des frais nouveaux (dans le cas d’enchères) et des retards de calendrier (tous les dossiers d’un même « set » se voyant affecter le numéro d’ordre de celui d’entre eux qui a le plus élevé).
La TradeMark ClearingHouse est un autre exemple de cette « précipitation inerte » qui caractérise l’ICANN. L’impression donnée sur ce sujet est que les meilleurs cerveaux de la planète ont phosphoré (et se sont affrontés) pendant deux ou trois ans pour parvenir à une solution qui coûtera dans tous les cas des fortunes aux ayants droits, ce qui était prévisible (4). Mais Fadi Chehadé indique lui-même avoir été récemment contacté par le n°2 d’IBM – heureux lauréat avec Deloitte – pour se voir expliquer que les délais étaient déments et que la fiabilité des systèmes pourrait s’en ressentir (5). Quel dommage en vérité qu’IBM ne se soit pas souciée de cela avant de signer le contrat avec l’ICANN… Et de fait, sur cette fameuse TMCH censée être lancée « au premier trimestre », nous ne possédons que fort peu d’informations concrètes : quelles procédures, quel timing… Tout cela va s’improviser au fil de l’eau, comme le reste ; l’essentiel était manifestement de fixer les tarifs.
(1) Anger as ICANN delays key new gTLDs milestone
http://domainincite.com/11581-anger-as-icann-delays-key-new-gtlds-milestone
(2) FTC chief says most new gTLD bids are “defensive”
http://domainincite.com/11494-ftc-chief-says-most-new-gtld-bids-are-defensive
(3) Chehade: “Honestly, if it was up to me, I would delay the whole release of new gTLDs by at least a year…”
http://domainincite.com/11710-chehade-honestly-if-it-was-up-to-me-i-would-delay-the-whole-release-of-new-gtlds-by-at-least-a-year
(4) Trademark Clearinghouse prices revealed
http://domainincite.com/11683-trademark-clearinghouse-prices-revealed
(5) ICANN CEO's Admissions That ICANN Is Not Ready For New gTLDs Should Concern Everyone
http://www.circleid.com/posts/20130129_icann_ceos_admissions_icann_is_not_ready_for_new_gtlds_concern/
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable