Présentation
Verisign ou la bataille de la 25e heure
Dans un mouvement bien tardif, Verisign a tenté d’ébranler le processus de création des nouveaux TLDs en adressant à l’ICANN un memorandum particulièrement alarmiste quant à l’état de préparation de l’organisme et des différents acteurs (45). Ce rapport abonde en mises en garde et alertes sur un assez grand nombre de points allant de la TradeMarkClearingHouse jusqu’à la gestion de la racine, en passant par les SLAs (contractuels, mais aujourd’hui impossibles à mesurer) ou l’absence à ce stade d’Emergency Back-end Registry Operator en mesure de fonctionner.
Coup de tonnerre dans un ciel bleu ? L’ICANN paraît avoir affronté la tempête avec une sérénité d’airain (46), déclarant qu’elle avait vainement cherché quelque chose de nouveau dans ce rapport et que pour reprendre l’exemple de l’Emergency Back-end Registry Operator, son absence n’avait pas empêché les registres de gTLDs de fonctionner depuis des lustres. Un direct particulièrement bien placé dans l’estomac de Verisign qui, sans doute, n’a pas envisagé une seule seconde que l’on pût un jour prétendre lui adjoindre un « opérateur de secours ». Cette manœuvre de dernière heure, évidemment dictée par la crainte que Verisign a de voir le COM souffrir d’une trop forte concurrence, a surtout fait sourire les observateurs – peut-être un peu jaune, car tout est loin d’être faux dans ce que dit le rapport. L’un d’eux s’est même fendu d’une boutade : « s’ils avaient consacré autant d’efforts à travailler avec l’ICANN, nous serions bien mieux en regard de tous ces problèmes ».
La clef du malaise que traduit ce Rapport est au moins partiellement fournie par une analyse du titre Verisign réalisée par Forbes (47). Les têtes de chapitres ne sont pas encourageantes : « Revenue Growth To Be Slow », « Gross Margins To Decline », « New gTLDs To Pile Additionnal Pressure On Declining .com’s Market Share »… En résumé, quoique jouissant toujours actuellement de marges fort enviables, la « star » des années 2000 s’est transformée en cash cow et les nTLDs ne peuvent qu’accélérer son passage – à moyen terme tout au moins – dans la catégorie des poids morts. Quoique positionnée sur un certain nombre de dossiers de nTLDs, Verisign sait que l’ouverture du marché des registres va entraîner son déclin si elle ne sait pas se réinventer, comme celui des registrars en 1999 a brisé net l’hégémonie de Network Solutions qui n’est plus aujourd’hui que l’un des deux registrars de Web.com.
(45) Verisign Says New gTLD Rollout Not Ready To Proceed
http://www.domainpulse.com/2013/04/03/verisign-new-gtld-not-ready/
(46) Chehade says “no delay” as Verisign drops a security bomb on ICANN
http://domainincite.com/12465-chehade-says-no-delay-as-verisign-drops-a-security-bomb-on-icann
(47) VeriSign's Slowing Growth Means Stock Should Register $41
http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2013/03/13/verisigns-slowing-growth-means-stock-should-register-41/
Dans un mouvement bien tardif, Verisign a tenté d’ébranler le processus de création des nouveaux TLDs en adressant à l’ICANN un memorandum particulièrement alarmiste quant à l’état de préparation de l’organisme et des différents acteurs (45). Ce rapport abonde en mises en garde et alertes sur un assez grand nombre de points allant de la TradeMarkClearingHouse jusqu’à la gestion de la racine, en passant par les SLAs (contractuels, mais aujourd’hui impossibles à mesurer) ou l’absence à ce stade d’Emergency Back-end Registry Operator en mesure de fonctionner.
Coup de tonnerre dans un ciel bleu ? L’ICANN paraît avoir affronté la tempête avec une sérénité d’airain (46), déclarant qu’elle avait vainement cherché quelque chose de nouveau dans ce rapport et que pour reprendre l’exemple de l’Emergency Back-end Registry Operator, son absence n’avait pas empêché les registres de gTLDs de fonctionner depuis des lustres. Un direct particulièrement bien placé dans l’estomac de Verisign qui, sans doute, n’a pas envisagé une seule seconde que l’on pût un jour prétendre lui adjoindre un « opérateur de secours ». Cette manœuvre de dernière heure, évidemment dictée par la crainte que Verisign a de voir le COM souffrir d’une trop forte concurrence, a surtout fait sourire les observateurs – peut-être un peu jaune, car tout est loin d’être faux dans ce que dit le rapport. L’un d’eux s’est même fendu d’une boutade : « s’ils avaient consacré autant d’efforts à travailler avec l’ICANN, nous serions bien mieux en regard de tous ces problèmes ».
La clef du malaise que traduit ce Rapport est au moins partiellement fournie par une analyse du titre Verisign réalisée par Forbes (47). Les têtes de chapitres ne sont pas encourageantes : « Revenue Growth To Be Slow », « Gross Margins To Decline », « New gTLDs To Pile Additionnal Pressure On Declining .com’s Market Share »… En résumé, quoique jouissant toujours actuellement de marges fort enviables, la « star » des années 2000 s’est transformée en cash cow et les nTLDs ne peuvent qu’accélérer son passage – à moyen terme tout au moins – dans la catégorie des poids morts. Quoique positionnée sur un certain nombre de dossiers de nTLDs, Verisign sait que l’ouverture du marché des registres va entraîner son déclin si elle ne sait pas se réinventer, comme celui des registrars en 1999 a brisé net l’hégémonie de Network Solutions qui n’est plus aujourd’hui que l’un des deux registrars de Web.com.
(45) Verisign Says New gTLD Rollout Not Ready To Proceed
http://www.domainpulse.com/2013/04/03/verisign-new-gtld-not-ready/
(46) Chehade says “no delay” as Verisign drops a security bomb on ICANN
http://domainincite.com/12465-chehade-says-no-delay-as-verisign-drops-a-security-bomb-on-icann
(47) VeriSign's Slowing Growth Means Stock Should Register $41
http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2013/03/13/verisigns-slowing-growth-means-stock-should-register-41/
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable