Revue systématique. Les revues systématiques ne sont pas notées.

CONTEXTE
La ventilation mécanique conventionnelle (VMC) des nouveau-nés est utilisée comme traitement de de l'insuffisance respiratoire depuis plus de 30 ans.
Bien que la VMC facilite l'échange des gaz, elle peut parallèlement endommager les poumons. La pression positive résiduelle expiratoire (PEEP) a reçu moins d'attention que les autres paramètres de ventilation lors de l'étude de la balance des effets bénéfiques et nocifs possibles. Bien qu'un niveau approprié de PEEP puisse apporter des avantages substantiels dans la ventilation, des niveaux anormalement bas ou élevés peuvent conduire à des dommages. Un niveau approprié de PEEP pour les nouveau-nés peut également être mieux assuré par une approche individualisée.

OBJECTIFS
1. Comparer les effets de différents niveaux de PEEP chez des nouveau-nés prématurés nécessitant une VMC pour un syndrome de détresse respiratoire (SDR)
2. Comparer les effets de différents niveaux de PEEP chez les nourrissons prématurés nécessitant la VMC pour une dysplasie broncho-pulmonaire (DBP)
3. Comparer les effets de différentes méthodes pour la personnalisation des PEEP à un niveau optimal de nouveau-nés prématurés nécessitant la VMC pour SDR

MÉTHODES DE RECHERCHE
La recherche a été effectuée conformément à la stratégie de recherche standard pour la Cochrane Neonatal Review Group. Le Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library), Ovid MEDLINE, EMBASE, ainsi que des études de référence et d'experts ont été utilisés pour l'identification de l'étude.

CRITÈRES DE SÉLECTION
Tous les essais randomisés et quasi-randomisés étudiant les nourrissons prématurés (moins de 37 semaines de grossesse) nécessitant une VMC avec intubation endotrachéale; la randomisation devait porter, soit sur des niveaux de pression différents (PEEP SDR ou DBP), soit sur deux ou plusieurs méthodes alternatives pour l'individualisation des niveaux de PEEP (SDR seulement ) pour que les essais soient inclus. Des essais croisés ont été inclus, mais nous avons limité les résultats à ceux de la première période de croisement.

COLLECTE DE DONNÉES ET ANALYSE
La collecte des données et leur analyse ont été effectuées en conformité avec les recommandations du Cochrane Neonatal Review Group.

PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une évaluation initiale avait identifié 10 articles éligibles. En fin de compte, une seule étude a répondu à nos critères d'inclusion. L'étude examinait les effets de différents niveaux de PEEP chez des nouveau-nés prématurés nécessitant une VMC pour SDR. Les mesures physiologiques ont été rapportées seulement à court terme. Tous les résultats étaient limités à un échantillon de petite taille, sans résultats statistiquement significatifs. Aucun essai portant sur l'effet de la PEEP chez les nourrissons atteints de DBP ou des stratégies d'individualisation de la gestion de PEEP ont été identifiés.

CONCLUSIONS DES AUTEURS:
Il n'y a pas suffisamment de preuves pour guider le choix des niveaux de PEEP appropriées pour SDR ou une VMC. Il ya une nécessité de mener des essais cliniques bien conçus évaluant l'application optimale de cette intervention importante et souvent appliquée.

Lien vers PEDro

Etude complète en accès libre

Revue systématique. Les revues systématiques ne sont pas notées.

CONTEXTE
L’étude des différentes stratégies de ventilation avec un haut niveau de PEEP chez des patients présentant une lésion pulmonaire aigüe (ALI) ou un syndrome de détresse respiratoire aigüe (SDRA) ont donné des résultats contradictoires.

OBJECTIF
Déterminer si un haut niveau de PEEP durant une ventilation à volume et pression limités est associé à 28 jours, à une mortalité et un barotraumatisme chez des patients atteints de ALI / SDRA.

MÉTHODES
Nous avons recherché dans MEDLINE, CENTRAL, EMBASE, CINAHL, Web of Science, et dans les bibliographies des articles récupérés pour identifier les essais contrôlés randomisés comparant un haut niveau et un bas niveau de PEEP chez des patients adultes atteints d'ALI / SDRA qui recevaient déjà une ventilation à volume limité ou à pression limitée. Deux d’entre nous ont indépendamment relevé le niveau de preuves des données, incluant la conception des études, les caractéristiques des patients, les méthodes d'étude, d'intervention et les principaux résultats. Nous avons regroupé les données de l'étude avec un modèle à effet aléatoire, sauf si l'hétérogénéité était faible (I (2) <50%), auquel cas nous avons utilisé un modèle à effets fixes. Le critère principal était la mortalité à 28 jours.

RÉSULTATS
Quatre essais randomisés (2360 participants) ont été évalués. Un haut niveau de PEEP montrait une tendance non significative à la diminution de la mortalité à 28 jours (risque relatif 0,90 commun, 95% CI 0.79 à 1.02). Il n'y avait aucune différence concernant le barotraumatisme entre les 2 groupes (risque relatif 1,17 commun, 95% IC0.90-1.52). Deux études ont rapporté un taux ajusté de mortalité hospitalière, et les résultats mis en commun d’analyse de la sensibilité ajustés étaient identiques aux résultats non ajustés.

CONCLUSIONS
Dans quatre études récentes qui utilisaient la ventilation à volume limité ou à pression limitée chez des patients atteint d’ALI/SDRA, un haut niveau de PEEP n'a pas été associé à une différence significative de la mortalité à court terme ou de barotraumatisme. Cette étude ne prend pas en charge l'utilisation systématique d’un haut niveau de PEEP chez les patients atteints d’ALI / SDRA.

Lien vers PEDro