MENU ZINFOS
Courrier des lecteurs

Le GENIE du vivant... chez l'Humain


Par Frédéric Paulus - Publié le Vendredi 7 Juillet 2023 à 07:53

Le GENIE du vivant... chez l'Humain
Ce courrier annonce la pertinence des travaux du Docteur Paul Joseph BARTHEZ (1734-1806) dont l'approche philosophico-déductive et sensualiste visait à mettre en évidence une « force vitale » organique présentée dans deux ouvrages, « Nouveaux éléments de la science de l’homme », disponibles chez Hachette-BNF Tomes 1 & 2, (Ed. 1858). Cette force vitale devrait être assurément ressentie par chacun d’entre nous. Elle disparaîtrait suivant  une approche de l’organisme strictement (et de façon réductrice) physico-chimique avancée, selon Claude BERNARD (1813-1878).  Ce dernier, également médecin, se présenta comme un « concurrent » détracteur des travaux de BARTHEZ pourtant reconnu à la faculté de médecine de Montpellier. 

BERNARD inaugura la posture du médecin-chercheur en laboratoire, rattaché au Collège de France, plus souvent derrière son microscope muni d’un scalpel ou de poisons tel le curare. Quant à BARTHEZ, en quittant Montpellier, il fut médecin de Louis XVI et de Napoléon Bonaparte. 

Au sein de son laboratoire, BERNARD annonce et formalise une philosophie médicale « scientifique » par notamment son « Introduction à l’étude de la médecine expérimentale » (1865) disponible chez Flammarion. Elle, s'est imposée institutionnellement et conventionnellement, influençant encore de nos jours la médecine. 

Les crises actuelles de l'hôpital et de la médecine, inévitablement liées selon nous, seraient à ré-envisager en fonction de cette antériorité historique avec l'occultation institutionnelle et académique de l’approche dite « vitaliste » de  BARTHEZ. Comme si ces deux écoles n’auraient pu se féconder mutuellement ! 

Le gain conventionnel des travaux de BERNARD au sein de l'univers médical aura été d'explorer l'organisme par tissu ou par organe ou encore par fonction physiologique avec le microscope et le scalpel ; puis, de nos jours, par des moyens technologiques de plus en plus sophistiqués où le malade en tant que sujet inscrit dans une histoire n’est pas nécessairement reconnu. Et ce, au détriment d'une approche naturelle du corps et évolutionniste telle que les organismes vivants ont émergé avec toute l'intelligence construite progressivement par tâtonnements, ce que nous découvrons régulièrement. 

Pour pallier aux impasses de la médecine conventionnelle, il nous faudrait impérativement valoriser les prouesses innées et symbiotiquement acquises du vivant à traductions imaginaires, pensons aux rêves, reléguées aux psychanalystes avec le regard déformant de FREUD. 

A un moment, l’usage du terme "force vitale" disparaît au profit de celui de "pulsion" qui demeure  cependant « suspect » pour des praticiens strictement organicistes. Ceux-ci considéreraient-ils les organismes comme dépourvus de mémoires implicites et donc inconscients ? Cette suspicion ne toucha pas le Professeur Henri LABORIT (1914 - 1995) qui nous aura instruit. Nous devrions enrichir également notre approche par certains des apports du psychanalyste Carl Gustav JUNG, notamment ses travaux sur les rêves,  l’imaginaire et la pulsion individuante. 

Pour nous, la force vitale omniprésente à tous les niveaux d’organisation du vivant serait sous-jacente à l’évolution chez homo sapiens dont elle aurait favorisé la bipédie en libérant des espaces au sein de la sphère cérébrale. Et ce,  permettant l’émergence du langage parlé et articulé et d’un processus imaginaire que nous qualifions de téléo-sémantique.

Ces prouesses sélectionnées au fil des siècles justifieront le titre de notre prochain essai : « Le GENIE du vivant... chez l'Humain » - avec en sous-titre : « La Santé fondée sur les sensations ». Cette synthèse transdisciplinaire devrait apparaître comme fondamentalement logique.

Frédéric PAULUS
CEVOI (Centre d’Etudes du Vivant de l’Océan Indien)




1.Posté par Hébin le 08/07/2023 16:03

Totoche!!!!

2.Posté par MAUGIS François le 11/07/2023 12:07

Bravo pour ce rappel historique.

A la médecine balbutiante a succédé la médecine mécaniste, compartimentée,
vénale et commerciale à mille lieues des réalités physiologiques.

Au lieu de tenter de comprendre la complexité du vivant, on dissèque ce qui,
au contraire, devrait être réuni.

Au lieu de s'intéresser à l'humain, son équilibre et sa santé, on cherche la
petite bête et la molécule pour la tuer ... au risque de tuer l'humain.

On oublie que la maladie est indissociable du comportement de celui qui en
est atteint

Au lieu de modifier ce comportement qui résoudrait 90% des maladies, on
préfère s'intéresser à la seule maladie en oubliant complètement le
comportement.

Etc. etc.

Il y aurait tant à dire à ce sujet !!!

3.Posté par polo974 le 11/07/2023 20:51

2.Posté par MAUGIS François le 11/07/2023 12:07
"""
On oublie que la maladie est indissociable du comportement de celui qui en est atteint
"""
Oh, la belle connerie que voilà.
Va dire à ceux qui souffrent d'une maladie héréditaire (juste un exemple) que c'est dû à leur comportement.

J'aimerais qu'on m'explique comment soigner une appendicite sans disséquer (opération déjà pratiquée il y a un paquet de siècles) et accessoirement sans antibiotiques qui ont quand même permis d'augmenter sérieusement l'espérance de vie des humains qui y ont accès.

C'est totalement absurde de vouloir oposer les 2 visions. Un psy ne convaincra jamais une colonie de staphylocoques d'arrêter de pourrir la vie d'un patient. Un chirurgien n'a qu'exceptionnellement les compétences d'un psychologue (même scolaire (au singulier...)).

4.Posté par MAUGIS François le 12/07/2023 00:06

Mon cher Polo, vous ne savez pas lire. J'ai pris la précaution de parler de 90% des humains.

Il y a évidemment dans les 10% restant tous les cas que vous citez.

Mais je maintiens que 90% des humains doivent 90% de leurs maladies à de mauvais comportements.

On ne va pas chipoter sur les chiffres. Il s'agit d'ordres de grandeur. Il s'agit surtout d'une révolte contre la médecine moderne qui se gave à cause de ces mauvais comportements.

Il s'agit donc aussi de le pas gaspiller l'argent public obligé de combler le trou de la Sécu, ce qui pourrait être évité si on axait davantage l'action publique sur l'information, la formation à la santé et la prévention.

5.Posté par Paulus le 12/07/2023 01:33

Cher François, Effectivement, il nous faudrait oser suggérer d’autres regards sur la santé et les maladies, dont certaines semblent défier la médecine que l’on qualifierait de « conventionnelle » et académique.
J’ai tiré le "fil" du Docteur e Paul Joseph BARTHEZ (1734-1806) et celui de Claude BERNARD (1813-1878), lui aussi médecin. C’est ce dernier qui s’affirma comme vainqueur et qui en même temps développa sa méthodologie performante sur le plan de la décomposition du vivant pour en diffuser son modèle et imposant sa "logique" physiologique quand le poète Alexander POPE rétorquait : « La vie que tu dissèques tu la perds au moment ou tu crois la trouver » (de mémoire). Henri LABORIT disait plus récemment (et en ma présence) : « La mitochondrie étudiée in vitro, est-on sur qu’elle fonctionne à l’identique in vivo ? ».
En plus de LABORIT et d'autres, je souhaite citer deux auteurs, comme pour tester leur impact sur La Réunion, le premier pour commencer est le chercheur CNRS François SIGAUT (1940 - 2012) qui soutien que le moteur du changement provient des outils qui influencent les hommes et pour la médecine c’est d’une façon flagrante convaincante, le cas. L’univers trop "mécaniste" de la santé et des maladies aura influencé la techno-médecine avec comme préjugé dominant que le corps était certes une formidable « machine » où les émotions et sensation ont été banalisées. , Voir : François SIGAUT, Comment Homo devint faber ?, Poche Biblis - CNRS
L’autre auteur, Luc BENOIST (1893- 1979) a été conservateur honoraire des Musées de France, historien au départ. Son approche le rapproche de Carl Gustav JUNG, (à son in su), dont je pense qu’il n’aura pas connu l’œuvre du psychanalyste suisse. Je mentionne son ouvrage incontournable « Que sais-je », (1975-2019 la 11 ème Editions) « Signes, symboles et mythes ». Nous sommes traversés d’influences émotionnelles et sensualistes qui sollicitent nos sens et notre intelligence sans que nous en soyons pleinement conscients. Et cela dans un monde qui a été colonisé par le langage qui nous aura rendus étranger à ce monde sensible qui défie la technologie médicale et interfère sur notre santé et peut-être dès notre conception…
Signes, symboles et mythes, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 1975, cet ouvrage est accessible chez ton libraire.
A suivre avec le soutien de Monsieur DUPUY.
Frédéric Paulus

6.Posté par A mon avis le 12/07/2023 11:06

@ 5.Posté par Paulus
Tous vos articles et commentaires ressassent le passé. Certes l'histoire des sciences et de la médecine est très intéressante. Mais de là à rejeter la médecine moderne au nom de la nostalgie de votre jeunesse disparue !
Votre culte à Henri LABORIT est touchant !
Pas un article, pas un commentaire sans rappeler le nom de votre idole !

" Henri LABORIT disait plus récemment (et en ma présence) : « La mitochondrie étudiée in vitro, est-on sur(sic) qu’elle fonctionne à l’identique in vivo ? »." écrivez vous comme une exceptionnelle découverte. Alors que c'est la question basique de toute recherche expérimentale.

Les méthodes d'investigation modernes qui étudient le fonctionnement des organes (notamment du système nerveux) in-siru et en temps réel devraient dissiper vos craintes.
Et pourtant, vous ne cessez de dénigrer les méthodes modernes.

Il est vrai que les progrès de la connaissance en neurosciences bouleversent les dogmes des "psychanalystes traditionnels" et sont très mal perçus par nostalgiques de Freud Lacan et Cie.

Si la financiarisation à outrance de la recherche médicale, de la production de médicaments, et de la médecine en général est parfaitement critiquable et néfaste trop souvent aux besoins de soin de l'humanité, il est indéniable que la médecine moderne et les techniques expérimentales ont apporté des progrès.
Et contrairement à ce que dit @2 MAUGIS François, le but les recherches modernes et bien de "comprendre la complexité du vivant" de plus en plus finement au fur et à mesure du développement des techniques d'investigation.

7.Posté par Paulus le 12/07/2023 13:21

Réponse à « A mon avis »
Du vivant de Rosine CHANDEBOIS décédée en 2006 auteur de ces trois ouvrages : « Pour en finir avec le darwinisme ; Une nouvelle logique du vivant », « L'embryon, cet inconnu » et « Le gène et la forme ou la démysthification de l'ADN » auteure qui n’est toujours pas répertoriée sur Wikipédia, auriez-vous formulé vos critiques et défenses (presque inconditionnelle !) de la médecine ? Nous sommes en France où la démocratie est notre modèle qui accepte le pluralisme idéologique . La médecine (conventionnelle) aurait-elle le monopole de l’objectivité ? dont les progrès sont aussi reconnus.
Quant au « hasard » concept explicité par Jacques MONOD en génétique, qu’en pensez vous épistémologiquement ? Rosine CHANDEBOIS nous répond sur ce point aussi.
Et Henri ATLAN avec « La fin du tout génétique » (avec l'épigénétique), cette référence complète les travaux de LABORIT. A propos de LABORIT et sa thèse sur « L’inhibition de l’action », auriez-vous l’intention de l’invalider ?
Sans rancune malgré vos attaques sur ma personne !
F Paulus
• _

8.Posté par polo974 le 12/07/2023 22:36

4.Posté par MAUGIS François le 12/07/2023 00:06

Je ne vois pas de 90% dans votre affirmation tranchée que j'ai cité.

Il est vrai que vous la contredisez (à 10%) dans la phrase suivante.

Affirmation assez bâteau, vu que dans le "comportement", on peut mettre tout et n'importe quoi. Par exemple vivre en ville ou inversement à la campagne, ça fait partie du "comportement", c'est un choix, même s'il est plus ou moins guidé.

Affirmation tellement bâteau qu'il vous est (comme d'hab) impossible de citer une étude validant votre chiffre.

Bref, le flou (pas franchement artistique) de vos écrits vous permettent de tenter des pirouettes, mais la chute est fréquente.

Pour le trou de la sécu, s'il y avait vraiment un soucis, pourquoi le gouvernement a donc réduit les cotisations patronales de plus de 80 % début 2022? (chiffre vérifiable en lisant quelques fiches de paye)

En passant, une grande partie de l'humanité (puisque vous parlez des humains dans la globalité) ne vit pas comme nous (richesse, système de santé, "maladies de riches" et ... oups, espérance de vie).

9.Posté par A mon avis le 12/07/2023 22:37

@ 7.Posté par Paulus

Décidément, vous n'aimez pas Darwin !

Je n'attaque pas votre personne Monsieur Paulus. Je ne fais que critiquer vos écrits (qui traitent abondamment de votre personne !)

" La médecine (conventionnelle) aurait-elle le monopole de l’objectivité ? "
"monopole de l'objectivité" : n'est-ce pas une sorte de pléonasme ? Si la médecine (conventionnelle) est objective, elle ne peut en revendiquer le monopole.

L'objectivité, c'est bien le minimum que l'on pusse demander à la médecine, et à la science en général.

10.Posté par Paulus le 13/07/2023 04:57

Réponse à À mon avis.
Les neurosciences approchent de plus près la réalité cérébrale sans prétendre rendre compte de ce qui fait la spécificité humaine à la première personne. Voir sur ce sujet les travaux de Francisco VARELA « L’inscription corporelle de l’esprit ». Qui m’aura conseillé pour ma thèse (2000). Au plaisir !
FP

11.Posté par A mon avis le 13/07/2023 11:04

@ 10.Posté par Paulus

Nous sommes en 2023. Les neurosciences ont fait des progrès depuis l'an 2000 !

12.Posté par Paulus le 13/07/2023 17:33

Réponse à À mon avis.
Vous voulez avoir le dernier mot !? Sans rien proposer !
Frédéric Paulus

13.Posté par PAULUS le 16/07/2023 09:22

Chers lecteurs,
Ces échanges possibles par ZINFOS974 (que je remercie) nous aura remémoré la création que nous avons eu Madame Danielle AMUSSAT dans les années 90, actuelle Présidente du CEVOI (Centre d’Etudes du Vivant de l’Océan Indien) la création de RéunionS, une association Loi 1901, qui avait comme intention et aussi en sous-titre, de : « Réunir les hommes, les sciences et les techniques », (qui doit toujours exister sur le papier). Grâce à ZINFOS, j’en arrive à la même « conclusion » !
La Réunion pourrait être, en France, le lieu (le laboratoire) de cette convergence des sciences et des hommes…
Je donne RDV aux lecteurs assidus de ZINFO>S> pour d’autres moments dans ce sens.
Et, comme pour commencer, j’attirerais l’attention des lecteurs à propos d’un numéro spécial de la Revue "Pour la Science", Hors série N 120, sur le thème : « Il était une fois la vie », qui devrait arriver prochainement chez vos marchands de journaux, qui vient de paraître en Métropole. Ce numéro 120 est superbement présenté et pourrait être une base pour ceux qui souhaiteraient innover dans le sens d’une transdisciplinarité des sciences et à des fins opérationnelles, aussi ! … A bientôt.
F. Paulus

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie





Les + plus lus de la journée

Les + plus lus de la semaine



Les + plus lus du mois
 

3 rue Émile Hugot
Immeuble Rigolet

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes