MENU ZINFOS
Courrier des lecteurs

Richesse et pauvreté


(L’équilibre c’est la courbe de Gauss)

Par François-Michel Maugis - Publié le Lundi 26 Juin 2023 à 16:45

Oh, bien sûr, notre humanité n’atteindra jamais le parfait équilibre mais elle devrait, si elle veut s’en sortir, tendre vers lui. L’humanité, comme tout système sur cette planète, a besoin de diversité. Là est sa richesse, là sont les conditions de sa survie. Pour comprendre, prenons l’exemple de la richesse et de la pauvreté. Si l’on veut respecter la loi de la diversité, il faudrait sur cette Terre, une répartition raisonnable des riches et des pauvres mais pour que cette humanité soit viable, il faudrait aussi une minorité de très riches et une minorité de très pauvres. Cette répartition est parfaitement prévue par la courbe de Gauss :

Richesse et pauvreté
En haut, une majorité de personnes avec un niveau de revenu moyen, en bas à droite, une minorité de très riches, en bas à gauche, une minorité de très pauvres.




1.Posté par A mon avis le 26/06/2023 23:25

Donc, pour vous l'idéal c'est l'existence d'une faible proportion de très riches, une faible proportion de très pauvres, et que le reste de l'humanité se serre plus ou moins la ceinture !

Il n'existe aucune autre société animale ou quelques individus accaparent tous le stock de nourriture du groupe, bien au-delà de leurs besoins, pendant que leurs congénères crèvent de faim !

2.Posté par MAUGIS François le 27/06/2023 15:21

Comme d'habitude, Monsieur Amonavis lit en diagonale sans comprendre ce qu'on lui dit et nous déverse en réponse ses propres élucubrations fantasmées.
Il ne sait pas ce qu'est une courbe de Gauss.
Entre les revenus moyens majoritaires (en haut de la courbe) et les revenus extrêmes minoritaires (aussi bien pauvres que riches), il y a toute une progression qui va en se réduisant du haut vers le bas.
C'est cela, me semble-t-il, une société idéale, car diversifiée et sans extrêmes écrasant tout le reste.
Idéal difficile à atteindre mais vers lequel nous devrions tendre pour réduire les tensions.

3.Posté par A mon avis le 27/06/2023 16:35

@ MAUGIS François " C'est cela, me semble-t-il, une société idéale" confirmez vous.

Donc pour vous la société actuelle est une société idéale qui correspond à votre courbe de Gauss : une minorité de très riches (2.5%) accaparent la grosse part du gâteau. Une minorité de très pauvres crèvent de faim. et 95% de l'humanité se répartit, avec plus ou moins de réussite, le reste du gâteau.

4.Posté par A mon avis le 27/06/2023 22:10

2.5% d'humains = 200 millions.

@ 2.Posté par MAUGIS François

Pour vous l'idéal c'est 200 millions d'humains qui crèvent de faim.

Autant que le nombre d'humains qui selon votre idéal s'accaparent la grosse part du gâteau.

5.Posté par Omarie le 27/06/2023 22:13

Monsieur Maugis,

Je n'ai rien compris à cette idée de courbe avec "...une progression qui va en se réduisant du haut vers le bas".

Une société égalitaire de mon point de vue (à l'échelle de la France) :

- Ce serait que chacun puisse avoir un revenu qui lui permet de vivre dans des conditions décentes, de se nourrir et se loger correctement, de pouvoir subvenir aux besoins de sa famille, de se soigner sans avoir à faire un choix entre ces priorités, et aussi de pouvoir s'offrir un peu de loisirs. Or, de plus de ménages français se retrouvent face à un dilemme : se nourrir ou se soigner ? Ce qui revient à dire qu'ils n'ont pas le choix. Pourtant, ils font partie des gens qui travaillent et qui ont un salaire. Dans quelle catégorie, les classeriez-vous ?

- C'est une augmentation du salaire minimum tenant compte du coût de la vie, c'est en finir avec les disparités de traitement, c'est la révision des grilles salariales en passant par une nécessaire redéfinition de la valeur du travail.

Et, soyons fous,
- Ce serait une réduction sensible du fossé entre les riches et les pauvres. C'est arrêter de faire des cadeaux fiscaux aux grandes entreprises, c'est la taxation sur les super-profits, c'est une juste répartition des richesses de l'entreprise avec ses salariés.

Faute de "société idéale" (illusoire), on s'accroche à un "idéal" de société...

6.Posté par MAUGIS François le 27/06/2023 22:44

Ignorantus, ignoranta, ignorantum comme dirait Molière.
Décidément, vous êtes indécrottable, mon cher Amonavis. Vous ne savez toujours pas lire les mots doux que l'on vous envoie et vous comprenez tout de travers. Vous êtes désespérant.
1 - Je n'ai pas dit que la société actuelle était idéale mais qu'elle devais tenter une autre orientation pour sortir de la pagaille et de la schizophrénie actuelle.
2 - Et, cette orientation c'est une société diversifiée comprenant une harmonie de comportements et de caractères différents (l'ennui naquit un jour de l'uniformité, comme l'a dit un jour le grand Balzac).
3 - La courbe de Gauss est intéressante dans le cas de la répartition de la richesse.
4 - La société actuelle est très déséquilibrée car en face d'un petit nombre de très riches, plusieurs milliards d'individus sont très pauvres.
5 - Si vous savez la lire, la courbe de Gauss rétablit une meilleure répartition. Les richesses de la planète sont équitablement répartie pour 90% de la population.
6 - Comme dans tout système vivant, il faut cependant respecter une certaine diversité dans un groupe humain.
7 - C'est la raison pour laquelle, il semble raisonnable, dans ce groupe humain, d'accepter quelques extrêmes mais en quantité très limitée.

7.Posté par A mon avis le 28/06/2023 18:00

@ 6.Posté par MAUGIS François
A défaut d'être clair dans vos explications,vous êtes bien présomptueux !

> Votre point (4) est un constat. Ok. Mais sur quelles bases ?
il faudrait représenter un graphique pour évaluer la proportion actuelle de de "très riches" et la proportion de "très pauvres", pour comparer avec votre "courbe de Gauss idéale".

> Votre point (7) trouve "raisonnable" d'accepter quelques extrêmes mais en quantité très limitée".
Questions : c'est quoi pour vous "un très riche" ? Et un "très pauvre" dont vous évaluez "idéalement" les proportion à 2.5% sur votre courbe de Gauss ?
Pour vous il est donc tout à fait admissible " Si l’on veut respecter la loi de la diversité " pour reprendre votre formule, que 2.5% de l'humanité (200 millions d'individus) crève de faim

> point (5) sur votre graphique 95% (et non 90%) se répartissent équitablement les richesses?
Ah bon !
Pour vous "équitablement ça signifie "autant de riches" que de "pauvres" : courbe ascendante de la cloche symétrique de courbe descendante.


> votre point (6) " Comme dans tout système vivant, il faut cependant respecter une certaine diversité dans un groupe humain." est parfaitement juste.
A condition que "diversité" ne soit pas confondu avec "inégalité"
L'exemple de répartition de la richesse, critère spécifique de l'espèce humaine, est la parfaite illustration de cette confusion.

8.Posté par A mon avis le 28/06/2023 22:21

@ 5.Posté par Omarie

Ce que vous proposez c'est en résumé une société égalitaire et solidaire où chacun donne selon ses moyens et reçoit selon ses besoins.

Monsieur Maugis, avec sa "courbe de Gauss" trouverait normal que 2.5% de Français (environ 1.5 millions) soient très riches et 2.5% de Français soient très pauvres.

Question à Monsieur Maugis : Selon votre "courbe de Gauss", La France a-t-elle suffisamment de très riches ?

Pour ce qui est des très pauvres, nul doute que les 2.5 % sont faciles à trouver

9.Posté par MAUGIS François le 28/06/2023 22:39

Répartition des richesses et du travail

Plus de la moitié du Monde vit fort mal aujourd’hui. Pris dans le filet de l’organisation financière du Monde et du « politiquement correct » qui va avec, on est tous coincés. Sortir de ce piège relève quasiment de « mission impossible ». Pourtant, nous sommes de plus en plus nombreux à ouvrir les yeux, à réaliser la situation réelle d’une humanité qui se désagrège. Trop c’est trop. Il y a trop de riches trop riches et trop de pauvres trop pauvres. Et tout cela augmente d’année en année.
C’est la raison pour laquelle le monde est trop déséquilibré. C’est la raison pour laquelle il y a aujourd’hui sur notre planète, trop de tensions, trop de colères, trop d’inconfort physique, moral, mental ou intellectuel. C’est la raison pour laquelle il y a trop de conflits, trop de guerres. Pour une humanité un tout petit peu plus sereine, pour le bonheur de tous, il faut impérativement changer de modèle. Nous sommes trop intelligents. Il faut laisser un peu de liberté aux hommes, mais pas une liberté excessive car elle mène au désastre. Au-delà de cette courbe que Monsieur Amonavis, décidément, ne comprend pas, tout le monde comprend que cette situation de plus en plus tendue, est de plus en plus dangereuse pour notre avenir à tous. Il faut d’abord en prendre conscience, il faut ensuite trouver les remèdes. Mais il ne faut pas rêver. Ce n’est pas l’inégalité en tant que telle qu’il faut totalement supprimer (tout le monde n’a pas le désir de s’investir autant et de la même manière dans la construction du bien commun) – il peut et il doit y avoir des différences entre les individus. Ce sont les différences excessives et surtout la misère et la pauvreté excessive, contre laquelle une société civilisée doit lutter, non pas uniquement pour des questions morales, de justice et d’équité, mais aussi et surtout parce que cette situation met en danger l’humanité tout entière. A terme, et peu importe les courbes utilisées, le but à atteindre pour calmer le jeu d’une humanité qui va finir par être non viable, c’est de répartir un peu plus équitablement les richesses de notre planète et le travail nécessaire pour les exploiter de façon durable.
Il s’agit là, bien évidemment d’un vœu pieux et théorique. Cependant, il permet de voir quelles sont les directions à prendre. Parvenir au but est une autre affaire. N’oublions pas que diriger c’est prévoir. Et l’absence de vision à long terme de nos dirigeants est confondant et même révoltant.

10.Posté par A mon avis le 29/06/2023 10:28

@ 9.Posté par MAUGIS François

" Il y a trop de riches trop riches et trop de pauvres trop pauvres. Et tout cela augmente d’année en année. "

C'est quoi "un trop riche " ?
C'est quoi "un trop pauvre" ?

C'est quoi vos références ?

le nombre de "trop riches" en France est-il > ou < à 2.5% de votre courbe de Gauss idéale ?

11.Posté par A mon avis le 29/06/2023 10:41

@ 9.Posté par MAUGIS François

" Au-delà de cette courbe que Monsieur Amonavis, décidément, ne comprend pas, ""

Mais je n'aspire qu'à comprendre votre "courbe de densité de la loi normale de moyenne nulle et de variance ".
Expliquez nous à partir de quelles données elle est établie !

12.Posté par MAUGIS François le 30/06/2023 01:20

Il me semble avoir eu beaucoup de patience avec Monsieur Amonavis et avoir été assez clair. Je vous avoue que je suis à court d'argument. Si, il y a une chose que manifestement vous n'avez pas compris ou que vous ne voulez pas comprendre. Je me fou des 2,5% qui ne sont pas de moi mais qui sont un simple exemple de l'auteur de cette courbe. L'essentiel, ce ne sont pas les valeurs mais la répartition de ces valeurs et surtout, leur évolution dans le temps. Je pense qu'à part vous, tout le monde avait compris qu'une humanité avec qq riches et des milliards de pauvres, ce n'est pas une humanité que nous souhaitons tous. De plus, j'ai déjà démontré que cette tendance est non seulement inhumaine et cruelle, elle conduit à des tensions extrêmes qui peuvent se conclure par une crise explosive finale et définitive.

13.Posté par A mon avis le 30/06/2023 10:33

@ 12.Posté par MAUGIS François
" Je me fou (sic) des 2,5% qui ne sont pas de moi mais qui sont un simple exemple de l'auteur de cette courbe." dites vous en commentaire.

C'est en parfaite contradiction avec ce que vous affirmez dans votre billet
' il faudrait aussi une minorité de très riches et une minorité de très pauvres. Cette répartition est parfaitement prévue par la courbe de Gauss " (où les 2.5% sont parfaitement mis en valeur !)

Il faut assumer vos écrits ! Ou réfléchir avant d'écrire un billet.

***************
" De plus, j'ai déjà démontré que cette tendance est non seulement inhumaine et cruelle, elle conduit à des tensions extrêmes...." écrivez vous §

Tout au plus avez vous évoqué cette tendance, qui n'est qu'un truisme . Vous n'avez jamais rien démontré.

Tendance inhumaine dites vous ? Elle est malheureusement bien humaine et même "que humaine" Elle n'existe pas chez les autres espèces vivantes où la notion de richesse n'existe pas.

14.Posté par polo974 le 01/07/2023 20:46

12.Posté par MAUGIS François le 30/06/2023 01:20

"""
Je me fou des 2,5% qui ne sont pas de moi mais qui sont un simple exemple de l'auteur de cette courbe.
"""

Ah ah ah, le mec ne sait même pas que sous une courbe de gauss, au-delà de 2 écarts type, il reste (environ) ces 5% de la population, soit 2.5% de chaque côté.

Bref, ces 2.5%, c'est loin d'être un hasard.

Allez, question subsidiaire: combien de % à 3 écarts type ???

Sinon, comme ça, une gaussienne est un mauvais choix quand on analyse un truc qui butte contre 0. On utilise plutôt une distribution de Weibull...

15.Posté par MAUGIS François le 02/07/2023 00:27

Je n'ai pas l'habitude d'insulter mes contradicteurs mais il semble qu'un certain Amonavis ne sais pas lire, ne comprend rien à rien et nous fait perdre notre temps.
Je vous retourne le compliment : Vous êtes un ignare prétentieux, pervers et tordu.
Dans le mot « Humanité » il y a « Humanisme ». L’humanisme est une notion qui vous échappe et qui d’ailleurs ne vous a jamais atteint, pauvre minable.
Je ne fais pas preuve d’humanisme en vous disant cela mais vous l’avez bien cherché et, attention, la colère d’un humaniste est pire que celle d’un macho inculte comme vous.

16.Posté par MAUGIS François le 02/07/2023 01:07

Décidément, je n'ai pas de chance avec les commentateurs anonymes de ZINFOS974.
Après Amonavis, un Polo974, lui non plus, ne comprend rien à rien.
La courbe de Weibull n'est que l'enregistrement d'une variation asymétrique, un constat. La courbe de Gauss, au contraire est utilisée pour démontrer une symétrie des probabilités. Dans mon exemple, je veux simplement illustrer que dans une société équilibrée il ne doit pas y avoir de dissymétrie entre les pauvres et les riches. La majorité des citoyens étant située au sommet de la courbe auront tous un revenu moyen. D’un côté nous aurons une diminution progressive des revenus moyens, avec, au bas de la courbe très peu de très bas revenus. De l’autre côté nous aurons une augmentation progressive des revenus moyen pour atteindre au bas de la courbe très peu de revenus très élevés.

17.Posté par icare51 le 02/07/2023 14:08

Un système ultra-libéral, basé sur la destruction et cela dès l’extraction des matières premières, ne peut non seulement pas être le socle d’une société «idéale» mais en plus, il est voué à l’échec. Autant dire qu’on est pas sorti de l’auberge…

18.Posté par A mon avis le 02/07/2023 18:00

@ 15. MAUGIS François
Vous n'avez pas l'habitude d'insulter, sauf que vous pratiquez cela dans chacun de vos commentaires.

L'insulte ce n'est que l'argument de l'individu haineux, qui s'obstine à ne pas reconnaître ses erreurs.


Votre billet et vos commentaires sont cousus de contradictions et de faussetés comme je l'ai dit dans mon post@13

Quand vous écrivez : " cette tendance est non seulement inhumaine et cruelle ... " vous n'employez pas le mot "humanité" mais le terme "humaine".

Vous ne maîtrisez même pas la langue française

Vous écrivez n'importe quoi et vous vous étonnez de recevoir des critiques.
Critiques argumentées auxquelles vous répondez par des insultes. Belle mentalité !

19.Posté par polo974 le 02/07/2023 20:11

16.Posté par MAUGIS François le 02/07/2023 01:07

Comme diraient les gamins à l'école:
"C'est celui qui dit qui est."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Weibull

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_normale

Ce sont des modèles mathématiques (statistiques), l'un autant que l'autre.

Et un petit lien pour expliquer le 2 sigma 95% (donc 2.5% restants de chaque côté)
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_68-95-99,7

Le mec ne sait pas admettre qu'il ne maîtrise pas un tout petit peu.

La loi normale n'est pas applicable ici dans les faits.
Et n'est pas applicable à une distribution bornée sur un côté comme c'est le cas ici.

Enfin, en quoi une distribution symétrique réglerait les problèmes de société ???

20.Posté par Omarie le 04/07/2023 15:34

Monsieur Maugis,

Le moins que l'on puisse dire c'est que "la formule magique" inspirée de la "courbe de Gauss" ne trouve pas d'adhésion tellement votre explication est (excusez-moi) confuse. Pourtant, cela semblait partir d'une bonne intention. Au risque de de me faire insulter moi aussi, j'ai envie de vous dire : Faites dans la simplicité et surtout ne victimisez pas quand on remet en question ce que vous écrivez ! Accepter la contradiction, ce n'est pas se déclarer vaincu. Nous ne sommes pas dans une "bataille navale".

Concernant votre référence à la "loi de la diversité" qu'il "faudrait respecter" pour atteindre un équilibre entre les "très riches" et les "très pauvres", elle est un peu, comment dire... "fantasmagorique". La diversité est dans la nature des choses, des espèces, des êtres humains que nous sommes avec nos identités multiples. Cela ne s'invente pas. La richesse et la pauvreté sont les pures créations de systèmes profondément inégalitaires sur lesquels notre société est fondée. Et nous ne pouvons compter sur les puissants qui dirigent le monde pour changer le cours des choses.

A moins d'un soulèvement des peuples, de tous les pauvres, les "laissés-pour-compte", les "damnés de la terre", je ne vois pas ce qui pourrait bouleverser "l'ordre établi" responsable du grand désordre planétaire. Mais bon, on n'en n'est pas là, loin s'en faut...

21.Posté par le raciste le 04/07/2023 17:06

Amon avis :c'est je sais pas tout mais je dirai tout quand meme !

22.Posté par MAUGIS François le 04/07/2023 20:01

C'est tout de même très surprenant que des intellectuels ne soient pas capable d'extrapoler, de comprendre une démonstration, même lorsque celle-ci est illustrée de schémas pour faire comprendre.
Surprenant, très surprenant:
1 - Il est évident que les humains sont divers. Cela ne veut pas dire inégaux.
2 - Il est tout aussi évident que c'est cette diversité qui rend la société équilibrée, harmonieuse et riche.
3 - Mais une société déséquilibré, ce n'est pas la même chose.
4 - Si une minorité d'individu prend le pas sur tous les autres et impose sa loi, il n'y a plus ni équilibre, ni harmonie ni richesse (la société s'étiole et dégénère).

23.Posté par polo974 le 05/07/2023 21:08

22.Posté par MAUGIS François le 04/07/2023 20:01

C'est tout de même très surprenant que continuiez à croire que vous ayez démontré quoi que ce soit.

Les maths, c'est vraiment pas votre fort.

24.Posté par MAUGIS François le 06/07/2023 21:49

Moi, je ne suis peut-être pas un bon matheux mais Polo n'est pas un bon littéraire. Je crains même qu'il ne sache pas lire.
Chacun son truc.

25.Posté par MAUGIS François le 06/07/2023 22:06

Quant à Omarie;
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
"A moins d'un soulèvement des peuples, de tous les pauvres, les "laissés-pour-compte", les "damnés de la terre", je ne vois pas ce qui pourrait bouleverser "l'ordre établi" responsable du grand désordre planétaire. Mais bon, on n'en n'est pas là, loin s'en faut..."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Manipulé comme 9O% de la population mondiale, l'ordre mondial actuel (en ayant les yeux un peu ouvert, on dirait plutôt: "La pagaille mondiale actuelle"), ne semble pas troubler plus que ça, Monsieur Omarie. Ignore-t-il que cette pagaille peut conduire très rapidement à une sorte d'apocalypse dont personne, pas même les plus riches, ne sortiront vivant ? Dieu merci, même certains gosses de riches en prennent conscience ... mais pas vous, abruti par le politiquement correct.

26.Posté par Omarie le 07/07/2023 16:52

@25.Posté par MAUGIS François

"Monsieur Omarie. Ignore-t-il que cette pagaille peut conduire très rapidement à une sorte d'apocalypse dont personne, pas même les plus riches, ne sortiront vivant ? Dieu merci, même certains gosses de riches en prennent conscience ... mais pas vous, abruti par le politiquement correct."

- C'est Madame (et non pas Monsieur) mais "Omarie" simplement, me suffit.
- "L'ordre établi" : c'est de la dérision
- "Gosse de riches" : Ce n'est pas mon cas
- "Abruti" : non plus
- "Politiquement correct" : je laisse cela à votre appréciation. Par contre, je m'efforce toujours de rester correcte vis-à-vis de mes interlocuteurs.

Ni riche, ni abrutie mais polie,
Omarie

27.Posté par polo974 le 07/07/2023 19:21

24.Posté par MAUGIS François le 06/07/2023 21:49
"""
Moi, je ne suis peut-être pas un bon matheux mais Polo n'est pas un bon littéraire. Je crains même qu'il ne sache pas lire.
Chacun son truc.
"""

Moi, je démontre mes dires, Maugis ne fait qu'affirmer des non-sens...
Même dans le monde littéraire, ça finit par ce voir.

28.Posté par MAUGIS François le 07/07/2023 19:58

Pardon, anonyme Madame Omarie. Nous les verbeux, les gratte-papiers, les philosophes, les penseurs et autres "intellectuels", ni riche ni abrutis mais polis, il nous arrive de nous emporter un peu. N'y voyez là qu'une figure de style destinée avant tout à marquer les esprits car, avouez-le, si l'on écrit, c'est que l'on a quelque chose à dire, et pas uniquement des histoires de bisounours. Notre colère épisodique est à l'image des épisodes troublés que connaît notre humanité et, reconnaissez-le aussi, certains de ces épisodes ne sont pas tendres. Ce ne sont pas contre les individus que j'en ai mais contre certaines situations injustes, troubles ou même insupportables qui ne font pas honneur à l'animal le plus doué et, dit-on, le plus intelligent de la Terre. On appelle cela, paraît-il, l'humanisme, autrement dit, la fierté et l’honneur d’être un humain. « L'humanisme désigne toute pensée qui met au premier plan de ses préoccupations le développement des qualités essentielles de l'être humain et qui dénonce ce qui l'asservit ou le dégrade » Source : https://fr.vikidia.org/wiki/Humanisme Cette fierté, cet honneur, aurait-il disparu ? Certains commentaires (mais pas les vôtres) me le font penser.
Je ne vous ai d’ailleurs pas traitée d’abruti(e), je me suis seulement posé la question suivante : Omarie serait-il (elle) influencé(e), abruti(e), par le "politiquement correct"? Ce n'est qu'une question et non une accusation. Vous avez maintenant, tout le loisir de répondre car je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre affirmation:" on n'en n'est pas là, loin s'en faut". Vous n'êtes peut-être pas abrutie mais aveuglée par le politiquement correct et/ou ce que l'on appelle aussi "le confort intellectuel". Je suis par exemple surpris que vous ne semblez pas soupçonner tous les enjeux qui se cachent derrière la guerre d'Ukraine. Les deux précédentes guerres mondiales se sont déclenchées pour moins que ça. Et vous devez savoir qu'une 3ème signerait probablement la fin du monde. La politique de l'escalade de toute les guerres amène immanquablement à l'utilisation d'armes de plus en plus puissantes. La 2ème s'est terminée par l'utilisation de 2 bombes nucléaires un peu primitives. Aujourd'hui, la planète est toujours coupée en deux camps qui s'affrontent et chaque camp dispose d'environ 50.000 bombes nucléaires d'une autre dimension, d'un autre pouvoir destructeur. Est-ce une information qui vous manquait ?

29.Posté par polo974 le 08/07/2023 13:11

28.Posté par MAUGIS François le 07/07/2023 19:58
"""
Je ne vous ai d’ailleurs pas traitée d’abruti(e), ...
"""

Ah, bon... Pourtant:

25.Posté par MAUGIS François le 06/07/2023 22:06
"""
Quant à Omarie;
...
Dieu merci, même certains gosses de riches en prennent conscience ... mais pas vous, abruti par le politiquement correct.
"""

C'est bien une affirmation, il n'y a aucune interrogation...

Menteur un jour, ...

30.Posté par Omarie le 09/07/2023 16:53

@28. Posté par MAUGIS François

"Je ne vous ai d’ailleurs pas traitée d’abruti(e), je me suis seulement posé la question suivante : Omarie serait-il (elle) influencé(e), abruti(e), par le "politiquement correct"? Ce n'est qu'une question et non une accusation. Vous avez maintenant, tout le loisir de répondre car je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre affirmation:" on n'en n'est pas là, loin s'en faut". Vous n'êtes peut-être pas abrutie mais aveuglée par le politiquement correct et/ou ce que l'on appelle aussi "le confort intellectuel"."

Ce n'était pas une question mais bien une affirmation, comme le fait remarquer Polo (post 29). "Abrutie" et maintenant "aveuglée", c'est du pareil au même. "Le confort intellectuel", n'est pas ma tasse de thé. Cela ne relève que de votre propre interprétation. Je n'y vois pas une accusation mais une propension spécifique à porter des jugements personnels, à mettre les personnes dans des cases : "intellectuels, matheux, politiquement corrects, etc". Il y aussi cette tendance à penser que vous êtes le seul à être au fait des problèmes mondiaux et à vous en préoccuper. Par exemple, "la guerre d'Ukraine" (sic) qui n'est non pas celle "de l'Ukraine" mais une guerre déclarée par la Russie à l'Ukraine. Une guerre qui a pour "toile de fond" des stratégies géopolitiques et économiques internationales qui nous dépassent tous. Ce n'est plus un secret pour personne.

Aujourd'hui, une seule bombe nucléaire (je pense) suffirait à pulvériser la planète en quelques secondes. C'est ce que vous craignez le plus. Mais il n'y a pas que cela : La terre pourrait aussi tourner en sens inverse ou s'arrêter de tourner vu que son axe de rotation a été modifié par l'activité humaine incontrôlable. Il y a aussi de fortes probabilités à ce que l'humanité finisse à petit feu, comme dans un "cuiseur-vapeur", alimenté par le réchauffement climatique.

Vous qui ne "manquez" pas d'informations et qui alertez régulièrement à travers vos billets, peut-être pourriez-vous nous dire ce que vous préconisez, concrètement, pour empêcher que l'une ou l'autre de ces catastrophes n'arrive ?

31.Posté par MAUGIS François le 10/07/2023 18:03

J'ajoute tout de même pour répondre à votre post 30, que j'ai déjà répondu (au moins en partie) à votre dernière question : "Que préconisez-vous pour empêcher que ces catastrophes n'arrivent ?" :
- https://www.clicanoo.re/article/clicazot/2023/01/25/courrier-des-lecteurs-dangereuse-escalade
- https://www.zinfos974.com/A-mort-Poutine_a192724.html
- https://www.zinfos974.com/Planete-Terre-Ou-en-est-on-du-rapport-benefice-risque_a193145.html
- https://www.zinfos974.com/Guerre-ou-paix_a193033.html
- https://www.zinfos974.com/Espoir-ou-suicide_a194516.html?com#com_8221736
- https://www.clicanoo.re/article/clicazot/2023/04/07/tribune-loccident-se-trompe
- https://www.zinfos974.com/Il-etait-une-fois-dans-l-Est_a194666.html
- https://www.clicanoo.re/article/clicazot/2023/04/13/tribune-la-chine-lotan-la-russie-lukraine-les-usa-et-la-paix-du-monde
- https://www.zinfos974.com/Poutine-n-est-pas-si-fou-que-ca_a195001.html
- https://www.clicanoo.re/article/clicazot/2023/04/22/courrier-des-lecteurs-ukraine-encore
- https://www.clicanoo.re/article/clicazot/2023/06/17/tribune-manipulation-mondiale-ils-nont-rien-compris-ou-font-semblant
- https://www.zinfos974.com/Le-vrai-sujet_a197259.html

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie





Les + plus lus de la journée

Les + plus lus de la semaine



Les + plus lus du mois
 

3 rue Émile Hugot
Immeuble Rigolet

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes