Ne faites plus d’enfants pour sauver la Planète !





Mercredi 7 Décembre 2011


La Planète compte, en 2011, plus de 7 milliards d’habitants. En 2050, selon les statisticiens, nous seront 10 milliards. La population ne cesse donc de croître de façon exponentielle et rapide. Cette population, de plus en plus nombreuse, a besoin de nourriture, d’eau, d’énergie, de maisons, de biens de consommation… Comment la Planète va-t-elle pouvoir assumer tout cela ? Des écologistes semblent avoir trouvé la solution : ne plus faire d’enfants. Cette solution est-elle réaliste ? Ne pose-t-elle pas de problèmes d’eugénisme ?





La Planète ne peut pas assumer la surpopulation

La Planète est en danger
La Planète est en danger
Cela fait déjà pas mal de temps que l’on entend des termes comme « surpopulation », « dénatalité », « maîtrise des naissances » dans la bouche de certains écologistes qui font un calcul très simple : plus il y a de naissances, plus il y aura de bouches à nourrir et à élever et plus il faudra produire de nourriture, d’énergie et autres produits pour subvenir aux besoins de toute cette population qui ne cesse de grandir.
 
Arithmétiquement, cette équation est juste. Effectivement, plus on est nombreux, plus il faudra produire.
 
Or, la Planète est déjà dans un tel état, avec les famines, les problèmes d’eau potable, de gaz à effet de serre, d’énergies, de logement, etc., qu’il semble que l’on fonce droit dans le mur si la population continue à grandir de cette façon. Il faudra très prochainement plus de 3 Planètes pour subvenir aux besoins de tous ses habitants.

Une solution toute trouvée : ne plus faire d’enfants

Pour éviter que la Planète, déjà au bord du gouffre, n’explose définitivement, certains écologistes comme Michel Tarrier et Yves Cochet proposent de maîtriser les naissances en proposant, notamment, la contraception gratuite aux populations du Sud.
 
Cela éviterait ainsi aux pays les plus pauvres de faire des ribambelles d’enfants, qu’ils n’arrivent déjà pas à nourrir aujourd’hui.
 
Cette solution pour sauver la Planète semble prometteuse et logique. Mais n’est-elle pas dangereuse ?

Une solution peut-être dangereuse : qui aura droit de faire des enfants ?

Dès que j’entends des mots comme « maîtrise des naissances », cela me fait froid dans le dos. Passionnée d’Histoire et de l’époque de la Seconde Guerre Mondiale, cela me fait immédiatement penser à l’eugénisme, cher à Hitler.
 
Sous prétexte d’avoir une race pure, il avait orchestré l’élimination des Juifs (au départ il avait pensé à une simple stérilisation, trop compliquée à mettre en place), des aliénés, des handicapés et il avait mis en place des maisons spécialisées, les Lebensborn, destinées à accueillir de bonnes filles allemandes qui avaient pour fonction de faire des tas d’enfants bien aryens. Il y a quelques années, j’ai lu un livre passionnant sur le sujet : « Etre une femme sous le IIIème Reich », de Tita Thalmann. Grâce à ce livre, qui m’a marquée, j’ai compris ce qu’était l’eugénisme !
 
Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est l’eugénisme, voici la définition du Larousse : « Théorie cherchant à opérer une sélection sur les collectivités humaines à partir des lois de la génétique. »
 
Loin de moi l’idée de penser que les « dénatalistes » soient de fervents adeptes de l’eugénisme. Je ne le crois pas une seule seconde.
 
Mais, les dérives sont toujours possibles. On peut d’ailleurs légitimement se demander qui aura droit, dans quelques années, de faire des enfants : les élites, les riches, les personnes en excellente santé, les personnes éduquées, les travailleurs, les gens à la bonne morale… ?

Déjà en Angleterre, sou prétexte de protéger les enfants, on retire des bébés à leurs parents chômeurs, handicapés (par exemple aux mères sourdes sous prétexte qu’elles ne vont pas entendre les cris et pleurs de leur bébé !) pour les donner à des couples « bien sous tous rapports ». Tout est envisageable, à partir du moment où l’on décide de limiter les naissances.
 
La Planète est-elle vraiment en danger à cause de la surpopulation qui s’annonce ? Des solutions n’existent-elles pas pour éviter le chaos prédit ?

La Planète court-elle vraiment un si grand danger à cause de la surpopulation ?

Contrairement aux « dénatalistes », certains pensent que la Planète peut parfaitement assumer cette surpopulation :

  • en répartissant mieux les richesses,
  • en évitant aux pays riches de se goinfrer et d’utiliser les céréales pour faire du biocarburant ou pour nourrir des animaux destinés à l’alimentation humaine,
  • en aidant les pays pauvres à se développer et en évitant de leur voler leurs terres agricoles
  • en consommant moins et mieux…
 
N’oublions que les pauvres, eux, ne consomment pas à outrance de nourriture, d’énergie et qu’ils ne sont pas à l’origine du manque d’eau, des famines et du réchauffement climatique.
 
Ainsi, n’est-il pas mieux d’essayer de trouver des solutions raisonnables, plutôt que de s’engouffrer dans des solutions extrémistes, qui risquent de conduire à des dérives ?

Crédit photo : Clipart © Microsoft Office

Auteur : Katy Gawelik







Isabelle BRUNET et Katy GAWELIK




Isabelle BRUNET et Katy GAWELIK


1.Posté par Libellule le 15/12/2011 22:00
C'est un sujet très sensible que vous évoquez-là. Des conduites qui nous ont amené à des dérives, l'être humain en a fait déjà l'expérience et continue à en faire, les leçons du passé ne servent à rien dans les esprits.
Je ne comprends pas bien pourquoi il y a tant d'offusqués dès qu'on parle de contrôle des naissances.

C'est une solution, qui si elle bien menée peut-être une alternative comme une autre, au même titre que lorsque vous écrivez :

"répartir mieux les richesses" (ceci dit en passant je pense que c'est complétement utopique, l'être humain ne voulant surtout pas partager, il n'y a que regarder l'histoire et l'état actuel du monde)

"aider les pays pauvres" cela est déjà fait à coup de millions de dollars ou euros, mais qui profitent toujours aux mêmes clans, les têtes dirigeantes ou couronnées et qui sont loin d'être dans le besoin (le partage des richesses au sein des pays pauvres n'a même pas de sens lorsque vous l'évoquez)

"en consommant moins et mieux" c'est une alternative qui peut être entendue et comprise, mais je pense par un petit nombre, je n'ai qu'à regarder autour de moi à l'approche des fêtes de noël et cette frénésie des achats pour faire tomber mes illusions.... et puis regarder les lessivages de cerveaux faits à travers les publicités et lorsqu'on nous fait croire que l'on ne peut exister que si l'on consomme (cf les marques chez les adolescents)

Alors pourquoi la proposition de faire moins d'enfants, effraie autant ?
La peur primaire (ou instinctive) de ne pas se reproduire ? La peur, comme vous l'écrivez, d'avoir des dérives ?
Mais Katy, les dérives vous ne pensez pas que la surpopulation en créée ? Regardez les pays comme le Brésil (Sao Paulo), dans les favelas ou la surpopulation crée un climat de haine, de violence, de meurtres... il n'y a pas de dérives là-dedans, cela ne vous choque pas ?
La surpopulation en Afrique, avec le Sida, la famine, les guerres ethniques, les vols... cela ne vous choque pas ?

L'inde compte plus d'hommes que de femmes avec la sélection des naissances à l'échographie et des parents qui décident d'avorter si on leur annonce que c'est une fille, ce n'est DEJA pas une forme de dérive Katy ?
Bien sûr cela entraîne un développement de la prostitution , la propagation rapide des maladies vénériennes et un accroissement extraordinaire du nombre des enfants illégitimes qui grouillent sans abri dans les rues , sans parler des conditions sanitaires déplorables dues justement à la surpopulation.

Bon, j'arrête là ma triste énumération, parce que je pourrai en écrire des kilomètres... Katy, arrêtons SVP de faire de l'angélisme sur les bonnes "solutions raisonnables" . Non, la planète ne pourra pas assumer autant de bouches à nourrir et le dire pour faire bouger les consciences n'a rien de choquant à mon avis.

Bien cordialement,


2.Posté par Alain le 22/12/2011 13:34
sujet d'une importance extrême, comment gérer la surpopulation humaine?
la politique de la Chine qui permet de contrôler les naissances ne cache t-elle pas plutôt une politique expansionniste?
si on m'interdit d'avoir 2 , 3, 4 ou 8 enfants dans mon pays alors je partirai ailleurs, m'installer dans un pays où plus j'aurai d'enfants plus j'aurai d'aides, ainsi les chinois ne se sont jamais autant exportés (émigrer?) que depuis cette politique du contrôle des naissances.
si un accord n'est pas trouvé sur le plan international alors cette politique du contrôle des naissances, que certains pays mettent en place fait courir un danger aux autres pays: celle de voir leur population passer en arrière plan, le cas du Tibet et de la Chine par exemple, de la France où beaucoup de familles africaines et asiatiques viennent s'installer pour diverses raisons fort compréhensibles.

Nouveau commentaire :

Bien dans sa Tête | Bien dans son Corps | Bien dans son Environnement | Bien dans son Travail | Divers | Les Grands Personnages | Contes, légendes, histoires inspirantes






Recherche

Recevez votre guide Le temps, votre allié pour la vie

En soumettant ce formulaire, j'accepte que mes informations soient utilisées uniquement dans le cadre de ma demande et de la relation commerciale éthique et personnalisée qui peut en découler.


pub

Les News

Comment survivre facilement à une crise ?

05/03/2019 - ISABELLE BRUNET

Comment prendre son temps ?

29/01/2019 - ISABELLE BRUNET




 CopyrightFrance.com

http://www.wikio.fr