Toutes les parties prenantes au dossier - salariés, syndicats, dirigeants, administrateur judiciaire, Etat, collectivités - étaient représentées à la réunion organisée par le préfet de l'Eure, mercredi soir. Elle n'a apporté aucun espoir, mais permis de clarifier la situation en apportant d'indispensables précisions.

L'amertume et la colère des travailleurs était perceptible, leur ultime demande d'indemnités supplémentaires ayant été refusée, faute de fonds disponibles. Ils devront se contenter, après des années de labeur, des indemnités prévues par le Code du Travail et la convention collective.

L'avenir dépend d'un calendrier et de décisions qui relèvent de l'autorité judiciaire, en l'occurence le tribunal de commerce et le procureur de la Répubique. Préfet de l'Eure s'est engagé à surveiller de près la suite de la procédure et à faire régulièrement le point dans le même cadre de réunion. La ville de Louviers et la communauté d'agglomération feront tout leur possible pour accompagner les salariés vers le retour à l'emploi. J'ai noté avec intérêt la présence du commissaire régional au Redressement Productif, poste institué par Arnaud Montebourg dans chaque Région.

Selon les salariés, qui disposent de l'étude réalisée dans le cadre de la procédure d'alerte, la responsabilité des patrons dans la mauvaise gestion de CINRAM est écrasante. J'ai suggéré que tout soit mis en oeuvre pour une recherche en responsabilité devant le tribunal compétent.

Je vous propose de lire cette étude en la téléchargeant.

Je reproduis ici l'article paru dans Filfax, sous la plume de Dominique Aubi, ce matin :
« Le tribunal de commerce d’Evreux pourrait prononcer dès jeudi la mise en liquidation de l’usine de DVD Cinram de Louviers qui emploie 105 salariés. Cette usine a déposé son bilan en mai dernier à la suite de la faillite de sa maison mère située à Toronto au Canada. Les actifs ont été repris par le fonds d’investissement américain Najafi exceptées plusieurs usines dont celle de Louviers.

Faute de candidat à la reprise depuis, l’administrateur judiciaire a recommandé au tribunal de commerce de prononcer la liquidation. Mais les salariés mécontents ont entamé lundi une grève illimitée et le blocage du site. « L’outil industriel c’est notre trésor de guerre », assure Alain Lefeez, délégué CGT.

Mercredi matin, les grévistes ont haussé le ton et sorti des machines de l’usine pour les disposer sur la route passant devant l’usine. « Le but était de ralentir la circulation et de pouvoir expliquer notre problème aux automobilistes », précise Alain Lefeez. Les salariés veulent un repreneur ou à défaut des indemnités supralégales de licenciement ce que la direction - qu’il n’a pas été possible de joindre - refuse.

« C’est facile : elle a plombé les comptes, a remonté l’argent dans le groupe et les actionnaires se sont goinfrés et il ne reste plus rien », assure Alain Lefeez.

Cette usine a été ouverte en 1957 par le groupe néerlandais Phillips pour fabriquer des disques vinyls et a compté jusqu’à mille salariés. Avec le temps, elle s’est reconvertie dans les cassettes VHS puis dans les CD et les DVD. Les salariés accusent la direction de ne pas avoir investi ces dernières années pour prévoir une compensation au recul du DVD dont les ventes baissent de 10 à 15 % l’an.»

Un maire apprend vite à décoder certains messages. Très souvent, dans les permanences du samedi, où je reçois les lovériens dans mon bureau, j'entends dire : « Monsieur le maire, je vous ai écrit, vous ne m'avez pas répondu.»

Vérification faite, dans 99,99 % des cas, une lettre de réponse signée de ma main a bel et bien été postée. Ce que la personne veut dire, c'est : « Vous ne m'avez pas répondu oui, vous ne m'avez pas accordé ce que je demandais. » C'est plus qu'une nuance...

De la même façon, hier, les manifestants clamaient que je ne les écoutais pas et que la municipalité ne les avait pas écoutés.

Affirmation ahurissante quand on connait le dispositif exceptionnel de concertation dont disposent les lovériens pour rencontrer leurs élus. Je n'y peux rien si les gens ne se rendent pas aux réunions où ils sont invités régulièrement pour parler de leur quartier.

Affirmation d'autant plus ahurissante que le PLU a fait l'objet d'une vaste enquête publique, dans des conditions ouvertes par la loi pour permettre l'expression de tous. Bien entendu, ces conditions ont été respectées scrupuleusement.

Tous les habitants du quartier ont pu s'exprimer. Ce qu'ils ont dit a bel et bien été «écouté» par la municipalité. Mais rien, dans ce qui a été dit, n'est de nature à nous convaincre de surseoir ou de supprimer du PLU la disposition permettant de vendre à des gens du voyage, au prix du marché, trois petites parcelles de terrain, quasiment invisibles.

Car ce qui a été dit est tristement banal : " Nous n'avons rien contre les gens du voyage... mais ils seraient mieux loin de notre vue, chez le voisin, dans un autre quartier. " En d'autres lieux, les maires entendent le même discours contre le logement social, les équipements publics pour handicapés, les foyers de travailleurs migrants, les services de santé pour les toxicomanes, l'hébergement des SDF, etc... Bref le refus de voir la différence.

Je passe sur les stupidités genre : « On ne pourra plus circuler aux Monts, avec toutes les caravanes » alors qu'il s'agit de trois caravanes sédentarisées, immobiles sauf durant les vacances scolaires...

Je passe sur les contre-vérités : « Nos propriétés vont se dégrader, perdre leurs valeurs » alors que les 3 caravanes seront invisibles... etc ...

Je passe sur l'hypocrisie de ceux qui affirment, « pour le bien des gens du voyage», que Les Monts sont un quartier trop éloigné des commerces, des écoles... », bref que le quartier des Monts est bien pour ceux qui ont choisi d'y habiter, mais qu'il n'est pas assez bien pour les gens du voyage... Faut-il en rire ou en pleurer ?

Bref une foule de prétextes pour exprimer, ce que j'ai clairement entendu : « Nous ne voulons pas voir des gens du voyage aux Monts, nous ne voulons pas de mode de vie différent du notre. » What else ?

Sauf que voilà : aussi microscopique que soient ces trois minuscules parcelles ouvertes à la sédentarisation des gens du voyage, elles sont l'expression de l'ouverture du quartier à la mixité sociale, dont le fondement réside dans le droit au logement pour tous. Et la mixité sociale ne se négocie pas. J'ai bien entendu le message venu des Monts, mais je ne suis pas d'accord et n'y cèderai pas.

Sur le long terme, les électeurs font confiance aux élus capable de tenir parole, d'être fermes dans leur décision, de défendre l'harmonie sociale et les valeurs républicaines sans se mettre à plat ventre devant la meute.

Nous avons été élus sur un programme : un toit pour tous les Lovériens. Nous avons été élus pour construire un habitat harmonieux, ouvert à tous, dans la mixité sociale et la richesse des différences. Nous croyons en la liberté du choix de son habitat, en l'égalité des droits, en la fraternité du voisinage. Je ne m'excuserai pas d'être républicain.

Tout le monde a le droit d'habiter à Louviers, y compris aux Monts. Nous continuerons à combattre toute forme de replis sur soi, de ségrégation, toute forme d'exclusion et d'intolérance. Les quartiers réservés, cela porte un nom : le ghetto. Nous n'en voulons pas à Louviers.

L'apartheid est mort en Afrique du Sud, il ne renaîtra pas aux Monts, berceau de la famille Mendes France.

Et voici le résultat définitif à Louviers:

Eva Joly : 2,17%

Marine Le Pen : 18,40 %

Nicolas Sarkozy : 24,80 %

Jean-Luc Mélenchon : 11,84 %

Philippe Poutou : 2,01 %

Nathalie Arthaud : 0,80 %

Jacques Cheminade : 0,22 %

François Bayrou : 7,71 %

Nicolas Dupont - Agnan : 1,69 %

François Hollande : 30,27 %

Selon France Inter ce matin, le vote François Hollande est un vote de centre gauche. Rien d'étonnant à ce que Louviers vote avec ampleur et enthousiasme pour le rassembleur qu'est François Hollande. Je note avec plaisir que, dans un département de plus en plus marqué à droite, les deux villes radicales de gauche, Evreux avec 31, 19 % et Louviers, donnent une belle avance à François Hollande.

François Bayrou ne perce pas, car une part de l'électorat centriste rejoint le centre gauche de François Hollande.

Marine Le Pen ? A Louviers le FN fait le même score qu'en 1995... Je n'ai jamais cru, depuis 1981, au danger qu'aurait représenté Jean Marie Le Pen, tant était évidente la contradiction interne de son mouvement, divisé entre vieux courants d'extrême-droite, hostiles à tout rapprochement avec la droite chiraquienne et incapable de prendre la tête d'une droite de gouvernement.

Cette fois, j'ai peur, mais pas pour demain. Pour après-demain. Pour 2017.

Marine Le Pen a rajeuni le Front National, rassemblé un vote populiste et protestataire libéré de la pesanteur idéologique de son père. Elle a tout intérêt à décapiter la droite de gouvernement, faire perdre Sarkozy, provoquer la recomposition de la droite pour devenir, durant le mandat Hollande, chef de file de l'opposition de droite. Le danger Le Pen, c'est en 2017.

Le vote communiste avait pratiquement disparu à Louviers, profitant au NPA. Le mouvement inverse se produit, le NPA s'effondre et le Front de Gauche prend la relève. Un Front de Gauche qui, contrairement aux socialistes de Louviers lors des élections locales, respectera la tradition du désistement républicain pour virer Sarkozy. L'heure est au rassemblement à gauche.

Quand aux Verts... J'en reparlerai plus tard.

Et voici le résultat définitif :

Eva Joly : 2,17%

Marine Le Pen : 18,40 %

Nicolas Sarkozy : 24,80 %

Jean-Luc Mélenchon : 11,84 %

Philippe Poutou : 2,01 %

Nathalie Arthaud : 0,80 %

Jacques Cheminade : 0,22 %

François Bayrou : 7,71 %

Nicolas Dupont - Agnan : 1,69 %

François Hollande : 30,27 %

L'abstention annoncée n'est pas au rendez-vous de ce matin. Au contraire, au pointage de 10h on enregistre à Louviers une légère hausse du nombre de votants par rapport à 2007, quand la participation avait été excellente. Faut-il y voir un effet TF1 ? La présence de l'observateur change l'expérience observée, les scientifiques le savent bien.

Mais prudence : il est trop tôt pour confirmer cette tendance. La météo joue bien des tours aux prévisionnnistes...

* A midi 3876 votants soit 182 votants de plus qu'en 2007 et 34,16 %, 11 348 inscrits 2012.
* En 2007 à midi 3694 votants soit 32,83 % des 11 253 inscrits 2007

182 votants en plus à midi, la participation se confirme à un niveau élevé. En 2007, elle avait frôlé les 80 % : 79,02

A 14 heures, la tendance s'inverse, la participation se tasse, très légèrement inférieure à celle de  2007

2012 5639 votants soit 49,69 %
2007 5668 votants, soit 50,37 %

29 votants -0,68 %

A 16 heures,on compte 7109 votants soit 62,65%
En 2007 à 16 h on compte 7406 votants soit 297 en plus et le pourcentage s'établissait à 65,81 % 297 votants en - 3,16% en moins

On dénombre finalement 8299 votants soit un pourcentage de participation de 73,13% soit une abstention de 26, 87%. Plus forte que l'estimation nationale : autour de 18 %

A bientôt pour le résultat à Louviers.

Quand aux estimations nationales, vous êtes assez grands pour aller les chercher dans le monde entier, notamment en Suisse et en Belgique. Si Louviers a voté comme la France, selon ses estimations, j'en serais très heureux !

A Louviers, le tribunal de prud'hommes est amené à trancher le litige qui oppose les EVS de l'Eure et leur employeur, c'est à dire l'Etat.

Au départ, le contrat, d'une durée de 3 ans, conclu entre l'Etat et les bénéficiaires définissait les missions des EVS dans les  établissements de la façon suivante :
• l’aide à l’accueil des élèves handicapés,
l’aide à l’accueil de tous les élèves,
 l’assistance administrative des chefs d’établissement ou directeur d’école,
 l’aide à l’utilisation des nouvelles technologies, l’aide à l’encadrement des élèves (sorties scolaires),
 l’aide à l’animation d’activités culturelles, artistiques ou sportives.
Les personnes recrutées n’exercent pas de missions pédagogiques et ne se substituent pas à des titulaires.
Elles bénéficient d’une formation.

Or l'Etat n'a pas tenu parole, ni respecté le contrat. Et la justice reconnait que l'Etat s'est rendu coupable en ne délivrant pas la formation nécessaire pour retrouver un emploi à la fin du contrat à durée déterminée.

Ainsi Seine Maritime, à la suite d'un arrêt de la Cour de Cassation, l'Etat doit débourser de lourdes indemnités au bénéfice des plaignants. Une absurde gabegie, qui vient sanctionner une faute de l'Etat, qui n'a respecté la clause de formation professionnelle du contrat initial.

Dans l'Eure, la prcoédure commence. Plutôt que des indemnités, les EVS demandent la requalification de leur contrat précaire en contrat à durée indéterminée.

De lourdes menaces pèsent sur l'emploi des rescapés des plans sociaux successifs. Les salariés manifesteront dans Louviers ce matin et je recevrai une délégation cet après-midi pour faire le point sur la situation.