Quand un couple de jeunes fonctionnaires, avec des revenus de prés de 4500 euros par mois, se voit refuser un prêt de 190 000 pour acheter sa maison, c'est normal de vouloir l'arrêt de la spéculation sur les terrains. Beaucoup d'actuels locataires iront dans ces nouveaux logements, et les promoteurs seront obligés de revoir à la baisse leurs marges, lorsque leurs clients qui défiscalisent ne seront plus au rendez vous.

Le père Nöel est une ordure .... !!!

Je le crois aussi - Et vous ?

Ps : les pronostics sont ouverts ... A l'échéance des 13 ans : prolongation ou pas de la durée de taxation ?

Quelle vie de merde ... !!!


CSG - CRDS

Textes de référence :
- Articles L 136-1 à L 136-9 du code de la Sécurité Sociale
- Loi N° 96-1160 du 27 décembre 1996
- Article 72 de la loi n° 2004-810 du 13 Août 2003

Le financement du régime de Sécurité sociale s?opère grâce au versement de cotisations et contributions sociales patronales et salariales.

En tant que salarié, les cotisations salariales ainsi que les contributions CSG et CRDS sont précomptées sur vos bulletins de salaires et reversées par votre employeur à l?URSSAF.

La CSG (contribution sociale généralisée), entrée en vigueur le 1er février 1991, a été créée pour diversifier les sources de financement de la Sécurité sociale.

La CRDS (contribution au remboursement de la dette sociale) a été instaurée le 1er février 1996 pour une durée de 13 ans. Finalement sa durée a été portée à 18 ans soit jusqu?au 31 janvier 2014.

Elle a pour finalité d?apurer les déficits de la Sécurité sociale...

Remarquez cette histoire de défiscalisations bidons des danseuses de la République c'est déjà depuis des lustres bien plus qu'un cliché, il s'agit bien de cheminements historiques bien différents qui font que les mentalités divergent considérablement selon comment l'on peut concevoir l'investissement dans les Dom Tom, rendant les gens plus ou moins perméable aux changements surtout si le changement devient pseudo état providence... Mais c'est un cas général qui ne saurait traduire toute la diversité des situations individuelles, je le reconnais volontiers.
Je sais que c'est totalement hors de propos, mais en lisant certains des commentaires sur le sujet, je me suis posé la question suivante:
Qui connait vraiment les coûts de constructions?
C'est vrai que, paradoxalement, il y a plus de liberté économique dans tout les pays nordiques Finlande, Suède, Danemark le vrai problème c'est le poids de l'État en France, mais cela évoluera, les Nordiques sont généralement plus réceptifs aux changements (cf. Réforme) que les Français en matière économique...

Quand je disais que la France est bien le dernier pays communiste d'Europe pour pondre une loi qui répond d?abord aux préoccupations des habitants avant de répondre aux intérêts particuliers des partis ou des organismes professionnels.
Question qui va financer?
Quel investisseur privé va se risquer à mettre de l'argent pour faire dans le social, sans contrepartie pour obtenir un bon retour sur investissement.
La vérité est ailleurs: un vague espoir d'Yves Jégo, comme une option qui était de chercher une issue de secours, une porte dérobée, une faille dans les murs du volcan, en somme de penser différemment le tunnel.
Mais là il s?agit d?un autre et vaste débat qui nous prendra sans doute encore quelques années...
Car quoi, qui se soucie de la politique économique des entreprises réunionnaises ? Qui y connaît quelque chose ? Qui dans l'assistance pourra affirmer en toute toute objectivité et honnêteté reconnaitre que bon nombre d'entreprises du BTP risquent de mettre le rideau. Déjà que dans les cabinets d'architectes, ça ne se bouscule pas au portillon. Chez les Notaires, on constate 30% d'activité en moins depuis la première annonce... Cela risque de perturber toute une chaine économique, pour favoriser le social. Quand je dis que trop de social tue le social...
Et d?ailleurs, ce nouveau projet de loi pour les DOM TOM aura t-il l?effet escompté sur l?inflation, le pouvoir d'achat, la relance économique ?
Que nenni.
Mais par contre ils ont bien amené la modernisation de l?économie marquée par le désengagement progressif de l?Etat. Ce désengagement qui connait une forte accélération avec des élus locaux qui n'ont pris aucune mesure pour favoriser le logement depuis 20 ans, relevant du même esprit, est venu couper les derniers moyens de la politique monétaire des Etats... La loi programme intervient à un moment où existent de très nombreuses incertitudes sur le plan économique, au moins jusqu?à l?année 2014. Quelles sont les mesures à prendre pour que toute la filière économique du BTP de La Réunion ne s?écroule pas?

Babouk : comment un couple de jeunes fonctionnaires gagnant 4500 ? par mois ne peut-il obtenir un prêt de 190.000?, sauf si vous n'êtes pas véritablement fonctionnaires (mais sous contrat public à DD, ou autre statut provisoire?), ou si par ailleurs vous êtes endettés?
Je ne comprends pas sinon. Je pense qu'il manque des précisions.

Grenade974 : les propositions sont a priori intéressantes, mais tout ne me paraît pas aussi simple :

1 ? D'abord, il ne s'agit pas 'd'argent public' directement mais une remise sur l'impôt dû, ce qui est un peu différent quand même, même si au final, cela entre dans les finances publiques.

A ce propos, j'aimerais être plus sûr en payant mes impôts du bon emploi de l'argent public par les diverses administrations et élus. Quand on voit que certains projets publics sont du gaspillage ou que des décisions coûtent cher (ex : arrêt d'un projet mais études et autres déjà faites et financées se soldant par des dépenses), coûts et gaspillage réunis qui dépassent largement le total des 'niches fiscales' peut-être et se chiffrent en millions d'euros, sans que les responsabilités ne soient recherchées et que personne ne rembourse ?

De plus, combien de revenus et bénéfices dissimulés (la fameuse évasion fiscale)? Des plus aisés à ceux qui se disent sans revenus? Alors, relativisons le pb?.(je précise être locataire?. !)

2 Sur le principe de rediriger les défiscalisations vers le social : a priori d'accord.

Toutefois, au plan politique, veut-on une Réunion principalement construite en social à la fin, avec les pbs que cela pose? Pas évident?.De plus, si ça n'est pas attractif, l'épargne s'investira-t-elle dans ces nouvelles 'niches sociales'? Hum?

Par ailleurs, et compte tenu du pb très important du chômage, pourquoi ne pas plutôt rediriger très fortement les défiscalisations vers l'emploi et la création d'activités, et aussi l'environnement et les énergies douces plutôt que de continuer à faire du social en priorité ? Avec priorité aux créations d?entreprises individuelles, aux entreprises sociales, ainsi qu'aux activités protectrices de l?environnement et aux énergies douces?. et au logement social (car il ne faut pas l'oublier) ?

Ex : défiscalisation des investissements (panneaux solaires) créant de l?énergie électrique douce?. : créé de l'emploi et favorise l?autonomie énergétique de l'île?.

Et pourquoi ne pas donner une 'prime' par défiscalisation à ceux qui n'ont pas de voiture et qui n'usent donc pas les routes de ce fait? Ou favoriser leur location à bas prix par exemple?.?

Ex : défiscalisation par exemple des banques sociales prêtant aux pauvres?. Ou dans le cas d'autoconstruction de son logement?

Pour l'instant, on n'en est qu'au projet pour la loi programme pour l'OM mais les derniers échos http://www.premier-ministre.gouv.fr/chantiers/outre_mer_900/favoriser_developpement_economique_outre_60731.html) ne me paraissent pas très enthousiasmant?

On projette de défiscaliser les activités économiques sans trop faire de détail en créant des zones franches, avec défisc à 50 ou 80 % suivant que le secteur est prioritaire ou non?.

Résultat, bcp d'entreprise sans réel plus social ou environnemental vont en bénéficier?. Bravo? !

Extrait :
'Au titre de l'appui au développement endogène, qui en constitue le premier axe, le projet de loi prévoit la création de zones franches globales d'activités qui permettront de soutenir les secteurs à forte valeur ajoutée et créateurs d'emplois durables, choisis par chacun des territoires. Ce soutien se traduira par des exonérations fiscales générales de 50 %, portées à 80 % pour les secteurs reconnus comme prioritaires et dans des zones connaissant des handicaps structurels'.

3 ? Sur le versement de sommes à un organisme géré par le Trésor public orienté vers le logement social et donnant droit à défiscalisation : pourquoi pas, mais n'existe-t-il pas déjà le livret d'Epargne qui joue ce rôle justement ? Et dans ce système proposé, s'agit-il de dons ou d'investissement (obligations?) et à combien serait la défiscalisation pour le rendre attractif? ? A noter qu'actuellement, il existe des possibilités de défiscaliser autrement pour tout le monde (enfin ceux qui payent des impôts : dons à des organismes d'utilité publique, des partis politiques, investissements dans certaines activités économiques ou prises de participations, etc..)?

4 ? Investissement direct dans un projet immobilier précis : oui. Le système Girardin mais dans le social alors ? Avec redistribution d?une partie des loyers ('capitalisme social'??). Oui, pourquoi pas ; à étudier. Mais je ne vois pas en quoi cela pourra éviter « magouilles et gâchis actuels de gestion'? Et lesquels ? Quant aux promoteurs, ils s'adapteront mais ne devraient pas disparaître?

Et ces deux ébauches de proposition permettront-elles de régler ou d'aider à régler le coût du foncier à la Réunion qui augmente inévitablement et dramatiquement ??

Et pourquoi limiter au logement social les 'défiscs', et ne pas les étendre par exemple aux travaux publics: routes, ponts, espaces publics acquis ou construits par les collectivités en manque à la Réunion (route du littoral nouvelle version, route des Tamarins et nombreux ouvrages d'art, Tram-train etc qui n'appartiennent plus à l'État? ? D'ailleurs, la Région, le Département, les communes? percevant une partie des impôts ne pourraient-elles pas prévoir des 'défisc' à leur niveau??

Miss Cata : le logement social c?est peut-être pas mieux ; sécurité des loyers, hum, et rentabilité financière limite ou insuffisante en principe, sinon on est pas dans le social?


Cambronne : pour ma part, j'attends de savoir si il y a un seuil déclenchant le prélèvement de 1% ou non. Dans le cas contraire : c'est stupide et va inciter à la disparition de l'épargne ou à des investissements ailleurs chez les petits épargnants ?.

Ex : le livret A à 4% dès août 2008: ça ne rapporte pas énormément, mais si en plus on prend 1%, soit une rémunération à 3% ? !

Voilà, c'était juste quelques réflexions et questions

Pour répondre à creotas : 53.000 euros de revenus annuels, pas d'enfant, crédit voiture 850 euros et pension alimentaire de 400 euros par mois. Demande de prêt de 190.000 sur 30 ans, à taux fixe, avec apport de 15.000 (notaire environ 12000) : refus de deux banques, parce que le taux d'endettement est supérieur à 34 %. C'était une case dur sous tôle sur 600 m2, dans les hauts de l'ouest. Questions: Comment font les autres comme nous, sans terrain de famille? Quel couple de smicards peut acheter? La construction va bien... mais QUI achète ?
Salutations.

9. Posté par babouk le 28/08/2008 09:20

Merci Babouk tu as toi même répondu. Dans ta question, il y a la réponse.
La sagesse est discrète, humble, le plus souvent invisible pour les hommes passionnés qui en sont dépourvus.