D'un autre côté, nous n'épargnons pas non plus précisément la population civile Laurent...

suite au post 26 :
Vrai 'sondage' ou pas, cette consultation présente pour moi l'énorme avantage que je peux exprimer mon avis. S'il fallait que j'attende un sondage au sens ou vous l'entendez, je pourrai attendre longtemps ...
Et donc comme il n'y a jamais de sondages sur ces questions on peut quand même considérer que ça donne une bonne tendance et c'est infiniment mieux que rien. Mais je comprends que ça puisse gêner certains ...

Cela dit je suis très réticent vis à vis de ce que j'appelle la dictature de la majorité surtout si celle-ci est tenue dans l'ignorance.
C'est pourquoi je suis favorable à tout ce qui peut informer au mieux le citoyen et aux débats contradictoires qui peuvent s'instaurer, et donc à zinfos974 y participe !
Mais ceci pourrait donner lieu à un vaste débat sur ce qu'on appelle la démocratie ...

Mon beau Pierrot. Pouvez vous cesser d appeler "sondage" une consultation via le net. Un sondage est effectué sur un panel représentatif d'une population. Ce que vous faites via le net est tout sauf cela. Il n a donc aucune valeur.
Pendant que j y suis, permettez à mon esprit critique de penser que de justifier la présence de soldats en afghanistan par le fait que si on ne tue pas les talibans, ils vont venir mettre des bombes dans le métro parisien est un "argument de comptoir du café du commerce". Dans le même genre on peut aussi décider d'égorger tous les jeunes des cités afin d'éviter qu'ils viennent mettre le feu aux véhicules des beaux quartiers. J'ai participé à la naissance du net et je trouvais cet outil vraiment merveilleux. Mais quand je lis ce genre de conneries... je me dis que c est vraiment de la brioche pour les cochons.

Mais où est passé Robert MENARD ? Lui si prompt à défendre les droits de l'homme :

'Nous n'avons peur de rien, y-compris d'une guerre froide'
26.08.2008, 17:11 UTC

'Nous n'avons peur de rien, y compris d'une guerre froide a déclaré le président russe Dmitri Medvedev, ajoutant que bien sûr, il ne la voulait pas mais la balle était dans le camps des Occidentaux. Cette déclaration intervient alors que le chef du Kremlin a annoncé, ce midi, que la Russie reconnaissait l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud.

Pour Walter Kaufmann ancien chef de la fondation Heinrich-Böll dans le Sud du Caucase, cette décision était prévisible. Il suffit de repenser au Kosovo:

'En agissant comme elle le fait dans le Caucase, la Russie copie l'attitude des Occidentaux sur la question du Kosovo. L'Occident a reconnu le Kosovo sans se préoccuper de Moscou. Moscou s'est vexé et a voulu le montrer'

En attendant, l'Abkhazie s'est déjà dit prête à signer un accord de coopération militaire avec la Russie tandis que l'Ossétie du Sud a accepté d'accueillir une base militaire russe sur son territoire. 'C' est un grand jour pour notre peuple, a déclaré son président, Edouard Kokoïty, la Russie nous a sauvés d'un génocide'.

La Géorgie, principale intéressée, a quant à elle dénoncé une décision 'totalement illégale' et a déclaré vouloir lutter 'pacifiquement' contre le 'mal' pour rétablir son intégrité territorial.

Sur le plan diplomatique, Moscou a par ailleurs décidé de suspendre sa coopération avec l'Otan dans une série de domaines. Le représentant permanent de la Russie auprès de l'Alliance Dmitri Rogozine a cependant précisé que la Russie maintenait sa coopération en ce qui concerne le transit de vivres et d'équipements en Afghanistan.

Bato fou ton écrit m'interpelle. En effet je comprends et je partage avec toi le côté affectif qui touche tant. Mais es-tu bien sûr que ce jeune Tamponnais, qui a accepté les risques du métier auquel il s'est consacré à fond comme d'autres se consacrent à Dieu, ou malheureusement au terrorisme (il n'y a qu'à voir ces jeunes qui se suicident pour tuer autrui dans bien des endroits du monde), l'a fait pour les raisons que tu évoques ou soient bien celles qu''on' dit ou écrit ? N'était-ce pas pour des raisons qui étaient d'abord les siennes et qu'aujourd'hui nous, toi, l'institution, l'état, le commandement, le président, 'habillerions' pour justifier cette mort tragique et injuste dont ne souhaiterions surtout pas qu'elle fût inutile et vaine. J'ai connu quelques vétérans du Vietnam : je peux te dire qu'avec le recul, ils ne pensaient plus qu'ils avaient perdu un membre, des amis, des compagnons d'armes POUR LA PATRIE, LA PAIX, LA LUTTE CONTRE LES AFFREUX VIETCONGS. Plus tard, trop tard, ils ont compris qu'ils se battaient contre des gens qui voulaient libérer LEUR PATRIE, DANS LEUR PAYS. Et comme ils me l'ont dit alors, cette prise de conscience était pour eux aussi terrible que leurs blessures ou la perte de leurs amis et compagnons de guerre. Tous ceux qui ont connu et apprécié Anthony ont dit avoir eu affaire à son côté volontaire, battant, un peu 'fou' dans son goût du risque et de l'adrénaline . C'était de son âge et de son tempérament. Par contre, dans les difficultés de faire face aux besoins économiques de la vie, le choix des armes n'est pas toujours un choix de conviction. Bien des jeunes engagés le font, non pas pour défendre leur patrie, même si plus tard ils en prennent conscience et le désirent fortement, mais pour sortir de 'la galère' du chômage, de l'absence d'avenir à projeter, de place sur cette Terre, parmi les siens ( et malheureusement, après, souvent loin des siens à travers les guerres larvées du monde). S'il est une vérité qu'il faut reconnaître et défendre c'est le courage de faire face à la mort dont on sait qu'elle peut survenir à tout moment quand on est au feu, quand on repart au feu. Du métier diront certains... Non du courage quelqu'en soient les raisons qui l'expliquent.
Ce que je regrette, c'est que trop de gens dans cette affaire, comme pour les fameuses armes de destruction massive de Saddam, prennent pour argent comptant les déclarations si patriotiques, si généreuses, si altruistes, si pacifiques, de ceux qui savent bien pourtant que cette guerre d'Afghanistan ne lutte en rien contre le terrorisme dans le monde parce que le terrorisme résulte du fanatisme et de la folie de certains difficiles à éradiquer, que cette guerre est un bourbier dans lequel 'on' nous a fait aller et dont 'nous' ne pourrons jamais sortir gagnants, les millénaires de guerres humaines sous tous les âges et avec toutes les armes en attestent, sauf à l'holocauste nucléaire qui mettra un terme à l'Humanité.
La seule espérance ne devrait-elle pas être que ce soit la dernière mort ?
Pour conclure, et en dépit de mes remarques, je pense effectivement que les parents peuvent être fiers de leur fils, leur frère, leur parent et j'ai très sincèrement, sans être venu la leur exprimer, une profonde pensée pour eux et pour lui. NON à la guerre, NON à la haine, NON à la peur, NOUS SOMMES TOUS DES ETRES HUMAINS et quoi qu'on en pense, NOUS SOMMES TOUS FRERES, ayant immanquablement les mêmes ancêtres lointains.

D'un coté on a le gouvernement d'Hamid Karzai qui détourne les aides à la reconstruction de l'Afghanistan et de l'autre les bombardements comme celui qui vient de tuer 76 civils qui est le meilleur moyen de renforcer les recrutements talibans:

france info 24 aout
http://www.france-info.com/spip.php?article176790&theme=14&sous_theme=17

pendant ce temps les autruches bushistes continuent de garder la tête dans le sable.

Je ne nie pas. Néanmoins, qu'est ce que ça change au fait que si on ne se bat pas, on va être dans la m**** ? Certes, il a été forme par la CIA, et alors? Ce n'est pas parce que le mec qui veut me tuer a été forme par la DGSE que je vais pas lui mettre une balle entre les deux yeux.

De plus, je suis d accord: les Américains n ont pas été d une intelligence extraordinaire, que ce soit en formant les talibans ou en envahissant l'Irak. Malheureusement, on n'a pas le choix: eux et nous sommes dans la même galère. De plus, il faut rappeler certaines petites choses: la guerre d'Afghanistan a été ce qui a permis de faire chuter si tôt l'URSS, les talibans ont longtemps été un contre pouvoir face a un Iran (qui, pour le coup, est une menace qu'on ne pourra pas contrer à cause de ces ****** d Américains) et des Américains continuent de mourir en Afghanistan. Je n'aime pas non plus la guerre d'Irak mais bon, on fait avec ce qu on a.

On ne dit pas que ce n'est pas un bourbier, on dit que ça serait pire si on y était pas car le conflit contre les terroristes se déplacerait ailleurs. De plus, contrairement à ce qui a été dit, on est en train de gagner: certes le gouvernement de Karzaï ne contrôle que Kaboul, mais honnêtement, c'est peut être pas plus mal. Les talibans eux ne contrôlent plus qu'une fraction du pays et reculent, il me semble. C est pas demain la veille qu'on gagnera mais on domine clairement le champ de bataille et mieux vaut les combattre là qu'ailleurs.

A l'attention de Monsieur BOYER : ne soyons pas sexistes, pourquoi Mr FCS ne serait pas Mme ou Melle FCS ? Quant à Rambo....bof ! cessons de nous moukater....je vous suggère si vous appréciez le journalisme d'investigation sur ce sujet de consulter http://www.lefigaro.fr/international/ vous connaîtrez le déroulement de cet évènement tragique minute par minute. La presse occidentale est encore garante de certaines de nos libertés et de notre droit à être informés, je ne suis pas sûre que les pays qui protègent les terroristes puissent en dire autant.

Je me répète, mais il n y a absolument aucun doute qu'Al Quaida se basait en Afghanistan a l'époque: même les talibans ne le niaient pas!

Après, oui, effectivement, couper le conflit de son contexte géopolitique est stupide et il faut faire pression sur les puissances régionales pour qu'elles cessent de nous gêner. Néanmoins, ne pas y aller a l'époque aurait été prêter le flanc a de nouvelles attaques. Il fallait y aller. De plus, nous ne pouvons pas perdre cette guerre, pour les raisons que j'ai donné plus haut (son impact géopolitique, notamment). Pour moi, on peut discuter des modalités d'engagement (et notamment des moyens de pression sur les pays alentours) mais nier que cette guerre est indispensable pour la sécurité mondiale me parait limite quand même.

Vu de l'autre côté, c'est peut être GW BUSH qui peut être qualifié de terroriste.

L'histoire a montré qu'envahir les autres ne leur a jamais porté gloire :

- Corée
- Vietnam
- Afghanistan ... ?!
- Irak ... ?!

C'est un peu léger que de croire que la lutte contre un éventuel terrorisme (en France) passe nécessairement par l'enfoncement dans le bourbier afghan où déjà US et UK se sont largement enlisés. Le Monde d'hier expliquait les causes de cet enlisement par 2 facteurs:

- la corruption dans le gouvernement de Karzaï qui a détourné les aides destinées à la reconstruction du pays
- Le conflit Pakistan/Inde

Ça veut donc dire que ça n'est pas l'envoi au casse pipe de troupes supplémentaires qui va changer qq chose. A plus forte raison quand la reforme de Sarkozy sur les armées va à l'encontre des analyses du général Cuche (celui qui a démissionné dernièrement).

http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/08/20/l-otan-tenue-en-echec-par-les-talibans_1085647_0.html

D'ailleurs ces histoires nous ramènent aux discussions sur la constitution européenne: Certains sautaient comme des cabris en s'enthousiasmant sur le ministre européen des affaires étrangères sans réelle prérogative alors que d'autres dénonçaient l'assujettissement à l'OTAN.

Bonjour,

J'étais dans le RER B qui a explosé et je suis descendu à la gare du Nord comme tous les soirs (retour du lycée). Je sais vraiment ce que c'était et pourtant je ne vois pas ce que l'on fait en Afghanistan. En gros, à part Kaboul qui est protégée, tout le reste du pays est gangréné par les talibans et je ne vois pas comment l'on peut se 'battre' contre ces 'gens' là. On peut être sur le terrain la bas, ceci n'empêche pas les attentas en Europe ou ailleurs. C'est une fausse guerre mais qui fait de vrais morts. L'ennemi est partout et nulle part. Comment parler de victoire pour la liberté? Les Talibans malgré l'OTAN continuent de se réorganiser et de s'élargir. Et dans les pays voisins comme le Pakistan, ils sont toujours là simplement on ne les voit pas.
En attendant, on ferait mieux de protéger notre pays dans nos frontières (délinquance, banditisme, terrorisme, ...)
Une pensée aussi au militaire de la Légion (2eme REP) décédé hier suite a ses blessures occasionnées en aidant ses camarades du 8ème RPIMA.

Bouly

Pierrot, un sondage en métropole annonce non pas 51 % mais 55 % des Français demandant le retrait des troupes françaises d'Afghanistan. Ça prouve que tes votants représentent assez l'avis général pour une fois.

hum..... il me semble que c'est précisément l'eEspagne d'Aznar, l'italie de berlusconi et le Royaume de Tony Blair, les bushistes, qui ont surtout gouté aux attentats ces dernières années.